Die Wissenschaft der Involution

«Licht wirft keinen Schatten», so lautet der Titel von Armin Risis Buch, das er «ein spirituell-philosophisches Handbuch» nennt. Der folgende Artikel fasst die zentralen Inhalte dieses Buches zusammen. (Erschienen in der Zeitschrift «Tattva Viveka», Nr. 25, Frühjahr 2005)


Licht wirft keinen Schatten –
Wie unterscheidet man theistische und atheistische Weltbilder?
1. Die Suche nach «Realität»
2. Die Symbolik von Licht und Schatten
3. Materialismus
4. Holismus: Deismus und Pantheismus
5. Dualismus
6. Atheistischer Monismus
7. Atheistische Esoterik: die esoterische Form des atheistischen Monismus
8. Vom atheistischen zum theistischen Monismus
9. Theistischer Monismus: die Brahman-Erkenntnis
10. Spirituelle Gotteserkenntnis
11. Das Mysterium des gleichzeitigen Eins- und Verschiedenseins
12. Was ist Gottes Wille?


1. Die Suche nach «Realität»

Jeder Mensch muß sich wieder fragen: Wo will ich meine Energie, meine Interessen, meine Zeit und mein Geld investieren? Natürlich möchte jeder Mens ch für etwas leben, das Sinn macht und realistisch ist. Wer möchte schon sein Leben einer Illusion, einer Verführung oder einer Selbsttäuschung weihen? Deswegen muß jeder Mensch für sich entscheiden: Was ist für mich Wahrheit? Was ist für mich Realität? Und das ist immer auch eine philosophische Frage.

Mit anderen Worten: Alles, was in unserer Welt und auch in unserem Leben vor sich geht, ist von Philosophie abhängig. Was auch immer die Menschen tun, wird von Weltbildern bestimmt: von Ideologien, Glaubenssystemen und persönlichen Überzeugungen.

Aber was ist Philosophie? Eine mögliche Definition lautet: Philosophie ist die Suche nach einer Definition von Realität. Wenn Philosophie mit verbindlichen Anschauungen ausformuliert wird, entsteht Ideologie, ein System von Lehren und Doktrinen, das für möglichst alle Lebensbereiche Antworten geben will und entsprechende praktische Richtlinien mit sich bringt.

Wenn man sich die Frage nach der Realität nicht bewußt stellt, folgt man ebenfalls einem Weltbild, dann einfach dem allgemein vorherrschenden. Für viele Menschen ist der Alltag die Realität: die Erfordernisse des Geldverdienens, die täglichen Pflichten und Freuden, der Wunsch nach Freizeit und Erholung. Wenn man philosophisch nachfragt, bekommt man meistens Antworten wie «Realität ist das, was ich sehe und wahrnehme» oder «das, was ich fühle» oder «das, was ich verstandesmäßig erkennen kann».

Anfang

2. Die Symbolik von Licht und Schatten

In unserer Erfahrungswelt sind Licht und Schatten perfekte Symbole, die uns helfen können zu verstehen, was Realität und was nicht Realität ist. Licht hat ein eigenes, von den Schatten unabhängiges Dasein und symbolisiert Realität, Schatten die Relativität. Licht symbolisiert das Absolute, das Reelle, das Spirituelle, die Einheit, Schatten das Relative, das Nichtreelle, das Materielle, die Zweiheit. Denn nur dort, wo sich etwas dem Licht entgegenstellt, d. h. sich vom Licht entzweit, entsteht Schatten. Licht selbst wirft keinen Schatten.

Laut vielen alten Mysterientraditionen und Offenbarungslinien leben wir heute in einem «Zeitalter der Dunkelheit». Die indischen Quellen sprechen von einem Kali-yuga, einem Zeitalter (yuga) der Spaltung. Das Sanskritwort kali kommt vom Verb kal, das trennen, (in feindliche Lager) aufspalten und auch verfolgen bedeutet. Dieser Begriff sollte nicht mit dem Namen der bekannten indischen Göttin Kālī verwechselt werden, denn dieser Name ist abgeleitet vom Sanskritwort kāla, das Zeit bedeutet. Kālī ist die Personifikation der Zeit, Kali ist die Personifikation der trennenden und spaltenden Kraft. Für letzteres kennen wir in unseren westlichen Sprachen ein vielsagendes Wort, das genau dasselbe bedeutet: diabolisch. Dieses Wort stammt aus dem Griechischen und setzt sich zusammen aus dia-, auseinander, gegeneinander, gegenüberstehend, und ballein, werfen. Das Diabolische ist das, was die Menschen auseinandertreibt und zu Feinden macht und ist in diesem Sinn ein Synonym für Kali. Demzufolge leben wir also in einem Zeitalter, in dem das Diabolische vorherrscht.

Ein Blick in die heutige Welt zeigt, daß die alten Quellen nicht unrecht hatten, als sie unsere Zeit als ein «Zeitalter der Dunkelheit» bezeichneten. Dies bedeutet, daß wir (momentan noch) in einem Zeitalter leben, in der die Spaltung – das Diabolische, die symbolische Dunkelheit – vorherrschend ist. Wir sind also gewarnt, daß das, was heute vorherrschend ist und am lautesten propagiert wird, aus dem Bereich der Dunkelheit stammen könnte, sei es in der Politik, in der Wirtschaft, in der Finanzwelt, in der Wissenschaft oder in der Forschung und nicht zuletzt auch in den Religionen und in der Esoterik. Das heißt nicht, daß alles Vorherrschende von dunklen Mächten inspiriert ist. Wo Schatten ist, da ist auch Licht. Wir müssen unterscheiden.

Aus philosophischer Sicht betrachtet, haben die dem «Zeitalter der Dunkelheit» entsprungenen Ideologien und Lehrmeinungen alle ein gemeinsames Charakteristikum, nämlich: Sie wollen Licht (Realität) von der Dunkelheit (Relativität) her definieren. Dies ist jedoch nie möglich, denn Licht ist nicht einfach gleich Schatten. Licht ist auch nicht die Summe aller Schatten und nicht einfach das Gegenteil von Schatten und auch nicht die Abwesenheit von Schatten.

Die verschiedenen Weltbilder können mit den Stufen auf einer Treppe verglichen werden. Eine Treppe besteht aus unterschiedlichen Stufen, und jede Stufe hat die Eigenschaft, daß wir sie zum Hinaufgehen oder zum Hinuntergehen verwenden können. Ebenso kann man jedes Weltbild in einer gottzugewandten oder gottabgewandten Weise leben. Am Anfang mögen beide Richtungen sehr ähnlich aussehen, da sie von denselben Grundannahmen ausgehen; aber eine Untersuchung der Konsequenzen zeigt, daß sie diametral auseinandergehen.

Anfang

3. Materialismus

Eine erste Variante, wie man Licht von der Dunkelheit her definieren kann, lautet: Licht = Schatten. In dieser symbolischen Ausformulierung ist es natürlich klar, daß hier etwas nicht stimmt. Wir wissen: Licht ist nicht dasselbe wie Dunkelheit.* Dennoch besagt das heute vorherrschende Weltbild genau das: Relativität = Realität. Wir kennen dies vor allem in der wissenschaftlichen Ausformulierung: «Es gibt nur das materiell Wahrnehmbare. Alles, was im gesamten Universum existiert, auch Leben und Bewußtsein, läßt sich mit den Gesetzen der Wissenschaft erklären. Am Anfang war die Materie, dann entstanden Galaxien und Sonnen mit ihren Planeten, wie z. B. unser Sonnensystem, in dem auf der Erde, als sich die glühende Kruste abkühlte, aus der anorganischen Urmaterie zufällig erste organische Bausteine entwickelten. Als sich diese Bausteine zusammenfügten und eine genügende Komplexität aufwiesen, entstanden die ersten einzelligen Lebewesen und aus diesen die ersten Pflanzen und die ersten Tiere. Aus einigen Fischen entstanden Amphibien, aus einigen Amphibien gingen Reptilien hervor und aus einigen Reptilien Säugetiere – alles durch eine Akkumulation zufälliger kleiner, nützlicher Genmutationen. So entstanden die Primaten und die ersten hominiden Urformen. Als diese affenähnlichen Wesen dann ein genügend großes Gehirn entwickelten, entstand das Bewußtsein. Das heißt, an einem bestimmten Punkt erlangte das Gehirn des Urmenschen eine Komplexität, die eine Selbstwahrnehmung (= Bewußtsein) ermöglichte.»

Was hier so modern und wissenschaftlich klingt, ist nichts anderes als das Weltbild des Materialismus. Es besagt, daß Materie die einzige Realität ist: Alles ist Materie; es gibt nur Materie. Gemäß diesen Prämissen ist Bewußtsein ein Produkt des Gehirns. Genau dies besagt auch die Evolutionstheorie: Als der tierhafte Urmensch ein Gehirn entwickelte, das genügend komplex war, begann er plötzlich zu denken – und kam sogleich auf dumme Gedanken, vor allem auf den, er sei kein Tier! Gemäß dem materialistischen Weltbild muß das Wesen Mensch wie folgt definiert werden: «das Säugetier, das meint, es sei kein Tier». Oder noch prägnanter: «das Tier, das meint, es habe einen freien Willen». (Denn gemäß der modernen Neuropsychologie gibt es keinen wirklich freien Willen.)

Wer glaubt heute nicht, daß der Mensch vor einer Million Jahren primitiv und tierisch gewesen ist und daß dieses urmenschliche Säugetier aus niedrigeren Lebensformen hervorgegangen ist? Dieses Weltbild, das heute kaum mehr angezweifelt wird, entspringt dem Materialismus. Es ist ein Glaubenssystem, und zwar ein völlig unbewiesenes. Niemand hat je gesehen, wie aus einem Amphibium ein Reptil entsteht oder aus einem Reptil ein Säugetier. Ja es gibt nicht einmal ein theoretisches Modell, das diesen Vorgang mit allen Zwischenstufen nachzeichnen könnte. Die Vorstellung, daß ein Reptil allmählich zu einem Säugetier wird, ist geradezu lachhaft, wenn man sich diese Wesen vorzustellen versucht: 90 % Reptil, 10 % Säugetier; 80 % Reptil, 20 % Säugetier, usw.
* Die Begriffe Schatten und Dunkelheit werden hier synonym verwendet. Dunkelheit ist ein isolierter Schattenbereich. zurück

Anfang

4. Holismus: Deismus und Pantheismus

Wenn man Materie für die einzige Realität hält, bedeutet dies nicht, daß man gezwungenermaßen einen engen, beschränkten Horizont hat. Es bedarf nur einer offengeistigen Naturbetrachtung, um zu einem umfassenderen Weltbild zu kommen, das hier – in der nächsten Stufe – als Holismus umschrieben werden könnte. Holismus, abgeleitet vom griechischen Wort holos, ganz, gesamt, umfassend, ist ein Sammelbegriff für die verschiedenen Formen von holistischen bzw. ganzheitlichen Weltbildern, in denen die materielle Erscheinungswelt als Ausdruck einer der Materie innewohnenden Gesetzmäßigkeit und Harmonie gesehen wird. In der Symbolik von Licht und Schatten besagt der Holismus: «Licht ist nicht einfach gleich Dunkelheit. Licht ist die Gesamtheit aller Dunkelheit in allen Schattierungen.» Realität wird hier als die universale und allumfassende Ganzheit der Materie gesehen, wobei die ihr innewohnende Gesetzmäßigkeit und Selbstorganisation als Geist oder kosmische Intelligenz bezeichnet wird. In der Personifikation wird hier manchmal auch vom Baumeister des Universums gesprochen.

Der Holismus ist eine Stufe, von der man, wie bei allen Stufen, in eine gottzugewandte oder gottabgewandte Richtung gehen kann. Die gottzugewandte Form des Holismus ist der Pantheismus, die gottabgewandten Form der Deismus. Diese Begriffe werden hier für die philosophische Unterscheidung verwendet. Damit soll jedoch nicht gesagt sein, daß jeder, der sagt, er folge dem Deismus, automatisch in eine gottabgewandte Richtung geht. (Säkulare Eingeweihtenorden, wie z. B. die Freimaurer, bezeichnen sich offiziell als Vertreter des Deismus.) Man kann auch als «Deist» gottzugewandt sein; eine solche Person wäre gemäß der hier dargelegten Systematik dann einfach ein Pantheist.

Dennoch ist es nicht falsch, der gottabgewandten Richtung den Begriff Deismus zuzuordnen, denn er bedeutet wörtlich Gottismus, abgeleitet vom lateinischen Wort deus, Gott, und das Lateinische hängt historisch mit dem römischen Reich (imperium romanum) und somit auch mit dem Imperialismus zusammen – der ja auch heute noch die Weltpolitik bestimmt (novus ordo seclorum, neue Weltordnung, wie es in einem scheinbar fehlerhaften Latein – seclorum statt saeculorum – auf der 1-$-Note nachzulesen ist).

Die deistische Form des Holismus besagt: «Licht ist die Totalität aller Schatten; wenn man die Gesamtheit und Einheit der Dunkelheit erkennt, ist man im Licht». Realität ist hier also gleichbedeutend mit der Totalität aller Materie und der ihr innewohnenden Gesetze, und Gesetze wirken immer mechanisch (quantenmechanisch und in einem geistig-mechanischen Sinn). Die Gesetze von Aktion und Reaktion werden in der holistischen Interpretation nicht mehr nur auf die Physik, sondern auf das gesamte Dasein angewendet – was natürlich richtig ist. Einige sprechen hier von göttlicher Bestimmung, andere vom Gesetz des Karma. Die Frage ist nur, ob das jeweilige Verständnis von Karma wahrhaft ganzheitlich ist oder nur halbwahr. Letzteres ist bei der gottabgewandten Form des Holismus der Fall. Dort wird gesagt:

«Alles geschieht nach dem Gesetz von Aktion und Reaktion. Es gibt keinen Zufall. Was im Leben geschieht, ist eine Reaktion auf das, was man mit den eigenen Aktionen ins Leben gerufen hat. Wenn jemand reich oder arm ist, entspricht dies den kosmischen bzw. deistischen Gesetzen, d. h. den Gesetzen Gottes. Wenn wir also einflußreich sind und globale Macht haben, entspricht dies Gottes Gesetz, ebenso wie unsere Aufgabe, mit dieser Macht auf der ganzen Welt für Friede und Ordnung zu sorgen. Denn nichts ist möglich ohne die entsprechende Ursache. Die Tatsache, daß wir z.B. einen Krieg anfangen können, entspricht also ebenfalls den göttlichen Gesetzen, genauso wie das Schicksal derer, die im Krieg zu leiden haben. Wenn gewisse Menschen leiden müssen, ist das ihr Karma, genauso wie es unser Karma, unsere Bestimmung, ist, mächtig zu sein. Wäre es nicht das Karma der betroffenen Völker, Opfer zu sein, könnten wir nicht Krieg gegen sie führen. Die Tatsache aber, daß wir es können, zeigt, daß es ihr Karma ist und daß alles den göttlichen Gesetzen entspricht, selbst wenn gewisse Leute meinen, dem sei nicht so. Alles ist gut so, wie es ist.»

Was in diesem Gedankengang geäußert wird, ist nicht unwahr, sondern halbwahr. Karma wird hier mit Prädestination gleichgesetzt, und das ist eine verhängnisvolle Einseitigkeit (= Halbwahrheit). Das Entscheidende, was hier übersehen wird, geht aus den weiteren Ausführungen hervor.

Die gottzugewandte Form des Holismus ist der Pantheismus, wörtlich All-Gott-Sicht oder Alles zusammen ist Gott: Gott ist das Universum, Gott wird in der Natur gesehen, Gott ist das Leben und die im Leben wirkende Harmonie, weshalb man der Natur und jeglichem Leben mit höchstem Respekt begegnet.

Anfang

5. Dualismus

Eine andere Möglichkeit, Realität (Licht) zu definieren, lautet: «Licht ist das Gegenteil von Dunkelheit. Licht und Dunkelheit sind zwei parallele Realitäten, zwei voneinander unabhängige Existenzen; Dunkelheit ist die andere Seite des Lichts; es gibt kein Licht ohne Dunkelheit.»

Auch das ist eine unvollständige Definition von Licht. Der Dualismus verabsolutiert die Dualität und führt daher zu einer Frontenbildung, denn die dualistischen Religionen und Machtorganisationen sind allesamt überzeugt, sie seien Vertreter des Lichtes und alle anderen, die nicht dasselbe glauben wie sie, seien Mächte der Dunkelheit und des Bösen. Ein Beispiel hierfür sind die christlichen Kirchen, die während vielen Jahrhunderten im Namen Gottes den Teufel, d. h. alles Nichtkirchliche, bekämpften und auszurotten versuchten. Dieser Dualismus führte zur Bildung einer direkten Gegenmacht, bestehend aus denen, die von der Kirche verfolgt und verteufelt worden waren. In den Augen der vielen Millionen von Opfern stellte die Kirche eine Macht des Teufels dar. Im Mittelalter mußten sie sich geheim formieren und konnten nur im Untergrund tätig sein. Heute kennen wir diese Strömungen als die gnostisch-metaphysischen, okkulten Einweihungsorden und Logenverbände. Obwohl zwischen diesen Lagern mittlerweile ein scheinbarer Friede herrscht, streben beide Seiten, sowohl die religiöse als auch die säkulare, nach Vorherrschaft, denn beide sind nach wie vor überzeugt, daß der Gott der Gegenseite der falsche sei. Daß die fundamentalistischen Religionen dies glauben, ist bekannt. Weniger bekannt ist, daß auch im Okkultismus und in der Esoterik ähnliche Strömungen existieren. Ein Beispiel hierfür ist die Theosophie, wie sie von Helena Blavatsky begründet wurde. In ihrem Werk Die Geheimlehren sagt sie mehrfach, daß aus ihrer Sicht der Gott des Alten Testaments ein Teufel ist und daß der verteufelte Satan (Lucifer) eigentlich das höchste Lichtwesen, Gott, ist: «So wächst ‹Satan›, sobald er nicht mehr in dem abergläubischen, dogmatischen, unphilosophischen Kirchengeiste betrachtet wird, zu einem großartigen Bilde empor von einem, der aus einem irdischen einen göttlichen Menschen macht, der […] ihn befreit von der Sünde der Unwissenheit, somit vom Tode. […] Es ist Satan, welcher der Gott ist unseres Planeten und der Einzige Gott, und dies ohne irgendwelche metaphorische Anspielung auf ihre Schlechtigkeit und Verkommenheit.»*

In vielen esoterischen Kreisen wird erwartet, daß dieser Einzige Gott in der heutigen Wendezeit als göttlicher «Friedensbringer» erscheinen oder einen Weltenlehrer bzw. Messias als Stellvertreter ermächtigen wird. Der Gedanke dahinter ist immer der, daß das Licht die Dunkelheit besiegen und vernichten muß, sei dies durch eine apokalyptische Endzeitschlacht oder durch ein luziferisches Lichtreich. Der Dualismus läuft also immer auf einen Monismus hinaus, denn auch die Vertreter des Dualismus wollen, daß letztlich die gesamte Dunkelheit beseitigt und durch die Einheit des Lichtes, ihres Lichtes, überwunden wird.

* Quellenangabe und weitere ähnliche Zitate aus der Geheimlehre finden sich in Licht wirft keinen Schatten, S. 105-109. zurück

Anfang

6. Atheistischer Monismus

Der Monismus, von griech. monos, eins, einzig, allein, besagt, alles Seiende gehe letztlich auf eine einzige Urenergie bzw. Ureinheit zurück. Alles ist eins.

Auf der philosophischen Treppe, die von der Dunkelheit ins Licht führt, stellt der Monismus die höchste Stufe dar, denn er kommt dem Licht am nächsten, kann aber auch am weitesten vom Licht wegführen. Während alle vorherigen Stufen mehr oder weniger atheistisch waren, ist die gottzugewandte Form des Monismus theistisch. (Wir werden diese Begriffe noch näher definieren.) Wir müssen also zwischen einem atheistischen und einem theistischen Monismus unterscheiden.

Da heute, im Zeitalter der Dunkelheit, der atheistische Monismus vorherrschend ist, wollen wir zuerst ihn näher betrachten, denn er existiert in zwei verschiedenen Formen. Die eine haben wir bereits beschrieben, nämlich den Materialismus, denn er ist letztlich ebenfalls ein Monismus. Er sagt, alles Existierende, auch Leben und Bewußtsein, sei aus einer einzigen Urenergie, aus der Materie, hervorgegangen. Dieser materialistische Monismus definiert Realität als das «Universum», «die Gesamtheit/Einheit aller Materie». Was bedeutet das konkret? Lassen wir einen der führenden Evolutionsbiologen der heutigen Zeit zu Wort kommen, Prof. Richard Dawkins. In einem Interview mit dem Magazin FOCUS (52/1996, S. 145) sagte er:

«Das Universum, das wir beobachten, hat genau die Eigenschaften, mit denen man rechnet, wenn dahinter kein Plan, keine Absicht, kein Gut oder Böse steht, nichts außer blinder, erbarmungsloser Gleichgültigkeit.»

Und er hat recht! Das Universum als Gesamtheit der Materie ist eine neutrale Energie. Wenn Realität oder Gott als Totalität aller Energie definiert wird, dann ist Realität bzw. Gott ohne Wille, ohne Absicht, ohne Maßstab für Gut und Böse und erst recht ohne Erbarmen. Energie wirkt mit blinder, erbarmungsloser Gleichgültigkeit, eine knallharte Formulierung, die als Seitenhieb gegen die Religionen gedacht ist, die alle an einen Gott der Liebe und der Gnade glauben. Gemäß dem Weltbild des materialistischen Monismus ist ein solcher Gott eine Illusion. Realität oder Gott ist nichts anderes als neutrale Energie.

Hier an diesem Punkt ist der materialistische Monismus nicht mehr bloß ein Materialismus, wie er auf der untersten Stufe beschrieben wurde, sondern er wird «esoterisch». Als atheistischer Monist ist man nicht ein Materialist, der nur an die Gesetze der physikalischen Materie glaubt, sondern man ist Esoteriker, das heißt, man weiß auch um die höheren Gesetze von Karma, Reinkarnation und Resonanz. Man kann also durchaus an Karma und Reinkarnation glauben und dennoch ein Atheist sein. Aber nicht jeder, der an Karma und Reinkarnation glaubt, ist ein Atheist. (Die esoterische Form des atheistischen Monismus bedeutet nicht, daß jegliche Esoterik atheistisch ist. Esoterik kann sehr wohl auch theistisch sein, aber dann sprechen wir hier in der philosophischen Unterscheidung nicht mehr nur von Esoterik, sondern von Spiritualität, weil Realität in ihren materiellen und spirituellen Differenziertheit erkannt wird.)

Anfang

7. Atheistische Esoterik: die esoterische Form des atheistischen Monismus

Atheistische Esoterik ist heute weit verbreitet, obwohl sich die meisten Wahrheitssucher in der Esoterik dessen nicht bewußt sind. Kernsätze der atheistischen Esoterik sind: «Alles ist Gott», «alles ist eins», «alles ist gut», «alles ist Liebe», «Gott ist Energie» oder «alles ist eine notwendige Erfahrung». Obwohl diese Aussagen nicht unwahr sind, sind sie einseitig, da sie nur die eine Hälfte der Wahrheit sehen. Dies wird ersichtlich, wenn wir diese scheinbar harmlosen Aussagen bis in ihre letzte Konsequenz ausformulieren – was ich hier nun kurz tun möchte.

Mit der esoterischen Version des atheistischen Monismus berühren wir die höchsten bzw. höchstgradigen Ebenen vieler religiöser und säkularer Machtgruppierungen. Ich formuliere deren Weltbild hier etwas überspitzt, aber nicht übertrieben:

«Um Realität zu verstehen, muß man ein Realist sein und der Wahrheit ins Auge schauen. Wahrheit tut bekanntlich weh, weshalb nur die wenigsten bereit sind, sich der Wahrheit konsequent zu stellen. Denn die Wahrheit ist: Alles ist Energie. Realität ist die Einheit jenseits der Zweiheit, weshalb man die Zweiheit überwinden muß, um in die Einheit zu gelangen. Diejenigen, die diese Wahrheit erkennen, sind die einzig wahren Realisten. Sie, d. h. wir, sind im Licht = erleuchtet, lat. illuminati. Wer erleuchtet ist, hat die Konzepte von Zweiheit konsequent überwunden, insbesondere Konzepte wie ‹gut und böse›, ‹Liebe› oder ‹Gott und ich›, d. h. die mittelalterlichen Konzepte von einem strafenden oder richtenden Gott. Es gibt keinen strafenden Gott und daher logischerweise auch keinen liebenden Gott. Aus der absoluten Sicht gibt es auch kein Gut und kein Böse. Erleuchtung bedeutet daher: Handeln aus diesem Bewußtsein heraus, jenseits von Gut und Böse. Wer erleuchtet und berufen ist, handelt nicht nach Kriterien von Gut und Böse, sondern einzig nach dem Kriterium der Notwendigkeit.»

Wenn hier von Erleuchtung gesprochen wird, ist damit eine Scheinerleuchtung gemeint, die letztlich der Ego-Rechtfertigung dient. Das Reizwort Illuminati ist mittlerweile sogar ein Bestseller-Begriff geworden, wie der Roman von Dan Brown beweist. Wichtig in unserem Zusammenhang ist die Feststellung, daß mit diesem Begriff keine Organisation, sondern ein Weltbild und eine Mentalität gemeint ist. In jedem von uns steckt ein Illuminat, die Frage ist nur, bis zu welchem Grad. (Natürlich ist es auch möglich, von Scheinerleuchtung und Ego-Rechtfertigung frei zu sein. Das ist sogar – aus der spirituellen Sicht – unsere Lebensaufgabe.)

In der praktischen Umsetzung führt der atheistische Monismus zu einem gottlosen Pragmatismus. Pragmatismus ist die Geisteshaltung, die den Wert einer Sache daran mißt, inwieweit sie für das Erreichen der eigenen Ziele nützlich ist. In der negativen Version entspricht der Pragmatismus der Haltung: «Der Zweck heiligt die Mittel.» Man tut alles, was praktisch ist, um das zu erreichen, was notwendig ist. Und was notwendig ist, bestimmen die Pragmatiker. Es ist ein logischer Teufelskreis – oft auch im wörtlichen Sinn.

Anfang

8. Vom atheistischen zum theistischen Monismus

In der Symbolik von Licht und Schatten besagt der atheistische Monismus: «Licht ist die Abwesenheit von Schatten. Wenn man alle Schatten überwindet, ist man im Licht.» Realität wird durch eine Negation der Relativität definiert – was im direkten Sinne des Wortes eine negative Philosophie ist. Man meint, wenn man alle Dualität negiere, habe man sie überwunden und sei «erleuchtet». Da die Realität nur als eine abstrakte Einheit von Energie gesehen wird, meint man, das Absolute, Gott, habe keinen Willen und keinen Maßstab von Gut und Böse. Deshalb fühlen sich die atheistischen Monisten berufen, selber die Maßstäbe von Gut und Böse zu erstellen, was sie gemäß ihren eigenen Kriterien tun: «Wenn wir alles beseitigen (vernichten, unterwerfen, erobern usw.), was dem Frieden im Wege steht, werden wir Frieden haben. Wenn wir alle Krankheiten besiegt haben, wird die Menschheit gesund sein. Wenn es nicht mehr ‹zu viele› Menschen gibt, wird das Problem der Überbevölkerung und des weltweiten Hungers beseitigt sein.»

Irgendwie kann an dieser selbstherrlichen Weltsicht etwas nicht stimmen. Licht ist nicht einfach nur die Abwesenheit von Schatten. Es ist nicht möglich, Schatten aus eigener Kraft zu entfernen und dadurch ins Licht zu kommen. Man kann zwar die Dualität verneinen und sie dadurch vermeintlicherweise transzendieren, aber dies ist immer nur ein mentales und intellektuelles Konstrukt, eine Scheinerleuchtung. In der indischen Philosophie wird dies māya-vāda genannt: «die Weltsicht, die besagt, alle Relativität sei māyā, Täuschung.»

Wenn man, symbolisch gesprochen, in Dunkelheit ist, hat man keine direkte Erfahrung von Licht und weiß daher auch nicht, was Licht in Wirklichkeit ist. Deshalb definiert man Licht gezwungenermaßen mit Begriffen der Dunkelheit, was immer nur zu Halb- und Teilwahrheiten führen kann. Licht selbst ist eine eigene Realität, die unabhängig von Dunkelheit ist, und das ist die wörtliche Bedeutung von absolut: «ungebunden; unabhängig».

Realität ist die Einheit jenseits der Zweiheit. Diese Einheit ist aber nicht bloß eine neutrale Einheit von Energie und auch keine abstrakte Abwesenheit von Dualität, sondern – wie das Licht – eine eigene, absolute Realität. Die spirituelle Einheit ist ungeteilt und daher ewig (= nicht aufgeteilt in den linearen Zeitfluß von Vergangenheit und Zukunft), sie ist raum- und zeitlose, ewige Gegenwart. Das Ungeteilte ist eine konkrete Realität, für die wir in unseren Sprachen ein perfektes Wort haben. Jenseits der Dualität ist die Individualität.

Individualität bezeichnet die Eigenschaft des Individuum-Seins. Wir sind Individuen, wörtlich ungeteilte und unteilbare, ewige Geistwesen. Individuum auf Griechisch heißt àtomos und auf Sanskrit ātmā. Das, was die Materie im Innersten zusammenhält, ist das àtomos, das Individuum, die Gegenwart des Geistes. Geist prägt die Materie. Mind over matter. Bewußtsein ist nicht ein Produkt des Gehirns. Vielmehr bedient sich das Individuum des Gehirns und des Körpers, wenn es mit dem physischen Körper eine Beziehung eingeht. Wenn der Materialismus sagt, Leben sei aus Materie entstanden und vergehe mit dem Tod des Körpers, dann sagt er auch: «Du bist kein Individuum!» Tieren spricht man die Individualität ohnehin ab, und der Mensch ist gemäß diesem Weltbild ebenfalls bloß ein Tier, ein «Irrläufer der Evolution» (Arthur Koestler), also kein Individuum. Deshalb meinen bestimmte Pragmatiker, man dürfe Menschen, genauso wie Tiere, töten, wenn dies notwendig sei (z.B. in Kriegen und «Volksbefreiungen»).

Der Monismus strebt also nach einer Erkenntnis der Einheit jenseits der Dualität, wobei diese Nondualität als die eigentliche, einzige Realität aufgefaßt wird. Der wichtigste Schritt, um die atheistischen Weltbilder (Definitionen von Licht aus dem Blickwinkel der Dunkelheit) hinter sich zu lassen, ist die Erkenntnis Nondualität = Individualität. Von hier aus braucht es nur noch einen einzigen Schritt bis hin zum theistischen Monismus, der die erste Stufe der individuellen, spirituellen Gotteserkenntnis darstellt.

Anfang

9. Theistischer Monismus: die Brahman-Erkenntnis

Durch eine kontemplative und meditative Selbstbetrachtung wird es möglich, sich selbst als ein Teil des Lichtes zu erkennen, der in seiner ewigen Essenz von der Materie frei und unabhängig ist. Dabei erkennt man als erstes, was man nicht ist. Auf dieser Stufe von Erleuchtung erlebt man sich selbst in der Nondualität (sanskr. advaita); man ist frei von materiellen Konzepten und Identifikationen (māyā) und erkennt, daß man auch jenseits aller Dualität immer noch Bewußtsein ist. Man erwacht im «Nichts» – dort, wo nichts Materielles mehr ist. Wenn das Bewußtsein leer geworden ist, bleibt die unbegrenzte Weite und das reine spirituelle Selbst.

Aber auch dann, wenn man sich als Individuum, als bewußtes Geistwesen, erkannt hat, kann man – auch mit einem Glauben an Karma und Reinkarnation – immer noch ein atheistisches Weltbild haben. Das typische Beispiel hierfür ist der Buddhismus, der sich selbst als eine atheistische Religion bezeichnet. Das bedeutet nicht etwa eine Abwertung des Buddhismus. Dieser ist eine Stufe genauso wie jeder andere Glaube auch, und man kann ihn sowohl aufwärts als auch abwärts gerichtet leben. Für beide Formen des Buddhismus ließen sich Beispiele anführen.

Wenn Selbsterkenntnis nur über die Negation der Dualität angestrebt wird, kann man zwar erkennen, was man nicht ist, aber man hat noch nicht erkannt, was man ist. Daher besteht die Gefahr, daß man dem Glauben verfällt, man selbst sei Herr und Meister der Materie, denn auch in der Freiheit von materiellen Selbstbegrenzungen bleibt das Ich-Gefühl erhalten. Da der Erfahrungshorizont sich mangels anderer Erkenntnisse ausschließlich an der Materie orientiert, meint man: «Wenn Geist über Materie steht und ich ein Geistwesen bin, dann stehe auch ich über der Materie und kann sie mit meinen geistigen Kräften nach meinen eigenen Vorstellungen manipulieren.» Mit anderen Worten: Man hält sich selbst für Gott. In der vedischen Philosophie wird dies als die letzte Falle von māyā bezeichnet. In unserer Terminologie wäre dies die subtilste, verführerischste Form des atheistischen Monismus.

Diejenigen, die nicht bei dieser halben Wahrheit stehen bleiben, erkennen, daß nicht nur sie als relative Wesen Individuen sind, sondern daß auch das Absolute individuell ist: ein absolutes, allumfassendes Individuum (= ungeteiltes, bewußtes Wesen). Gott als das absolute Individuum ist für den materiell begrenzten Verstand nicht vorstellbar, aber für uns – als geistige Wesen – durchaus erkennbar und erlebbar. Der erste Aspekt Gottes, der sich offenbart, ist seine absolute Allgegenwart als göttliche Energie (sanskr. Brahman), genauso wie das Licht das erste ist, was man sieht, wenn Dunkelheit wirklich überwunden ist. Theistischer Monismus ist das, was in der vedischen Philosophie als Brahman-Erkenntnis bezeichnet wird: die erste Stufe einer echten, spirituellen Gotteserkenntnis. Man erkennt sich selbst als ewigen Teil der göttlichen Einheit, die allgegenwärtig und absolut ist. Das spirituelle Individuum erkennt seine qualitative Einheit mit dem Absoluten. Tat tvam asi, «das bist du», die bekannte Sanskritformel aus den Upanishaden, ist ein Schlüsselsatz in diesem Zusammenhang.

Anfang

10. Spirituelle Gotteserkenntnis

Während in der Brahman-Erkenntnis der monistische Aspekt des Einsseins mit Gott hervorgehoben wird, gehen die umfassenderen Stufen des Theismus vom individuellen Aspekt der Gotteserkenntnis aus. Gott als absolutes Individuum ist sowohl immanent als auch transzendent gegenwärtig. Wenn man von Gottes immanentem Aspekt spricht, meint man damit die Allgegenwart des göttlichen Bewußtseins in der Schöpfung. Im Sanskrit spricht man hier von der Paramātmā-Erkenntnis, das heißt, man erkennt sich selbst als relatives Individuum (ātmā) und Gott als absolutes Individuum (Paramātmā) und vermeidet dadurch die oben erwähnte letzte Falle von māyā, weil man sich nicht für einen unabhängigen ātmā hält. Vielmehr erkennt man, daß jegliches Leben nur dank der alldurchdringenden (immanenten) Präsenz des göttlichen Bewußtseins möglich ist und daß man selbst nie unabhängig handeln kann. Die kosmische Intelligenz wird hier als das schöpfende Wirken der Individualität Gottes erkannt (und nicht bloß als das Wirken von abstrakten Energien und «morphogenetischen Feldern»).

Deswegen sagt Krishna in der Bhagavad-gītā (9,4-6; Übersetzung von A. R.): «In der gesamten Schöpfung bin ich, der Ungeschaffene, in meiner unsichtbaren Gestalt gegenwärtig. Alles ist in mir, doch ich bin nicht in allem./ Und dennoch ist nicht alles in mir [so wie Schatten zwar vom Licht umgeben, aber nicht direkt im Licht sind]. Dies ist das Mysterium meiner Individualität! Alle Schöpfungen und Geschöpfe gehen von mir aus und ruhen in mir, doch ich bin nicht alles, obwohl ich allgegenwärtig bin./ So wie die ständig rege Luft den Himmelsraum erfüllt, dieser aber von ihr verschieden ist, so befindet sich alles in mir.»

Der Hinweis auf die gleichzeitigen Realitäten von ich bin hier und doch nicht hier; ich bin alles und doch nicht in allem bezieht sich auf den immanenten und transzendenten Aspekt Gottes. Im immanenten, energetischen Aspekt ist Gott alles und überall, aber im transzendenten, individuellen Aspekt ist Gott nicht alles und nicht überall, so wie Licht nicht überall ist, obwohl es alles ist und selbst keinen Schatten wirft. Die zusätzliche Erkenntnis des transzendenten Aspektes von Gottes Individualität wird im Sanskrit Bhagavān-Erkenntnis genannt. Bhagavān bedeutet «das alle in-dividuellen Aspekte (bhaga) Aufweisende (vān)» und bezieht sich auf Gott als absolutes Individuum, denn Bhagavān enthält Brahman und Paramātmā, Brahman und Paramātmā aber noch nicht Bhagavān. In der Symbolik von Licht und Schatten könnte man sagen, daß die Sonne sowohl das Licht (= Brahman) als auch die Sonnenstrahlen (= Paramātmā) enthält, das Licht und die Strahlen enthalten aber noch nicht die Sonne, obwohl sie alle untrennbar eins und verbunden sind. Der heute oft sehr oberflächlich verwendete Begriff «spirituell» bezieht sich auf dieses Bewußtsein, das alles, auch das Materielle, im Licht der göttlichen Individualität sieht. Hier spricht man nicht mehr nur von Religiosität und Esoterik, sondern von Spiritualität.

Eine Schlüsselstelle der heiligen Sanskrit-Schriften beschreibt dies wie folgt: «Diejenigen, die Gott als die Absolute Wahrheit erkannt haben (tattva-vidas tattvam), sagen, daß Gott die nonduale Realität (advayam) ist, die in drei Aspekten erkannt wird: brahmeti paramātmeti bhagavān iti sabdyate, d. h. als Brahman [die alldurchdringende Energie], als Paramātmā [das immanente Bewußtsein Gottes] und als Bhagavān [die transzendente, ursprüngliche Individualität Gottes].» (Srimad-Bhāgavatam 1.2.11)

Anfang

11. Das Mysterium des gleichzeitigen Eins- und Verschiedenseins

Der Konzept von Individuum wird vielfach als nicht-spirituell betrachtet, weil es scheinbar dem Prinzip der absoluten Einheit widerspricht. Denn als Individuen sind wir nicht nur Teil der Einheit, sondern auch verschieden von allen anderen Individuen. Ein Individuum zu sein bedeutet, daß ich ich bin, weshalb auch in der Esoterik – mit Recht, aber oft mißverständlich – von einem Ich-bin-Bewußtsein gesprochen wird. Wie kann man gleichzeitig von Individualität und Nicht-Dualität, von Verschiedenheit und Einheit, sprechen?

An dieser Stelle wird der Mysterienschüler ein weiteres Mal grundlegend herausgefordert. Die vedischen Lehrgedichte, die Upanishaden, die für ihre paradoxe Argumentationsweise bekannt sind, fragen hier: «Wenn du ein Individuum, ein ewiger Teil Gottes, bist und wenn Gott ebenfalls ein Individuum ist, ein ungeteiltes, unteilbares Wesen, wie kannst du dann ein Teil des Unteilbaren sein? Wie kann das unteilbare absolute Individuum, Gott, sich in unendlich viele Teile aufteilen?» Diese Frage ist keine theologische Spitzfindigkeit, sondern die Kernfrage überhaupt. Es heißt, wer die richtigen Fragen stellt, findet auch die Antwort. Lassen Sie mich diese Frage also noch konkreter stellen: Wie kann ich gleichzeitig individuell und eins mit Gott sein? Es geht um das gleichzeitige Eins- und Verschiedensein. Man würde meinen, das eine schließe das andere aus. Entweder ist man individuell und dann eben nicht eins mit Gott, denn ich bin ein Individuum. Oder ich bin eins mit dem Absoluten und dann nicht mehr individuell. Wie kann beides gleichzeitig möglich sein? Da Bewußtsein eine absolute Realität ist, geht es hier um eine Frage des Bewußtseins. Stellen wir die Frage also noch genauer: In welchem Bewußtsein bin ich gleichzeitig individuell und eins mit Gott?

Es gibt nur ein einziges Bewußtsein – bewußtes Sein –, in dem dies möglich ist. Sie alle kennen die Antwort, und wir sprechen sie oft aus, ohne uns jedoch immer bewußt zu sein, welch universelle, absolute Wahrheit wir hier in den Mund nehmen. Das Bewußtsein, in dem wir gleichzeitig eins und individuell sind, ist die Liebe. Liebe ist also keine Illusion der Dualität, wie die atheistischen Monisten meinen, sondern die absolute Realität! Denn nur in Liebe sind wir eins mit Gott und können im Licht dieser Einheit unsere wahre Individualität erkennen und leben. Dies gilt auch für die zwischenmenschliche Beziehung der Liebe: Zwei Menschen sind eins und individuell. Natürlich gäbe es auch romantischere Formen der Definition von Liebe. Aber auch die philosophische Definition hat ihre Berechtigung. Zwei sich liebende Menschen sind ein Herz und eine Seele, sonst könnte man nicht von Liebe sprechen. Wenn die zwei jedoch nicht gleichzeitig die Individualität des anderen voll respektieren, ist es nicht mehr Liebe, sondern Besitzanspruch und Machtspiel.

Die Liebe zu Gott – das Bewußt-Sein des gleichzeitigen (= ewigen) Eins- und Individuellseins – wird im Sanskrit bhakti genannt. Jede theistische Mysterientradition hat für diese Realität ihre eigenen Begriffe, und sie alle meinen damit dasselbe Unaussprechliche. Auch das Absolute ist eine in-dividuelle Einheit der Zweiheit, sonst hätte Gott keine dynamische Schöpfungskraft. Gott als Einheit der Zweiheit wird in den vedischen Mysterien als Radha-Krishna bezeichnet, der Ausdruck grenzenloser, alldurchdringender Liebe. Aber hier haben wir den Bereich der Philosophie weit hinter uns gelassen und sprechen über mystische Geheimnisse, die nur individuell erfahren werden können.

Ich bleibe hier bei der Philsophie und halte zusammenfassend fest: Wenn man sagt, «alles ist Brahman», so ist dies eine richtige Aussage, und sie entspricht einer vedischen Grundwahrheit. Alles ist Brahman bedeutet aber nicht alles ist eins, denn aus der differenzierenden Sicht des spirituellen Theismus müßte man sagen: «Alles ist eins und verschieden (individuell).»

Entscheidend ist also die Erkenntnis, daß Gott nicht bloß Energie ist, sondern ein (absolutes) Individuum, weshalb Gott Bewußtsein, Wille, Liebe und auch Gnade* hat bzw. ist. Wer das Prinzip der spirituellen, ewigen Individualität verkennt, muß zwangsläufig meinen, Realität sei nichts anderes als neutrale Energie und abstrakte Einheit. Aus diesem Blickpunkt betrachtet, gibt es keinen Gott, sondern nur das Absolute, das ohne Bewußtsein, ohne Wille und ohne Liebe ist.

Aus der Sicht des spirituellen Theismus darf man also nicht einfach undifferenziert sagen: «Alles ist Gott», sondern man müßte sagen: «Gott ist alles, aber nicht alles ist Gott.» Licht ist überall, aber dort, wo sich etwas vom Licht ausgrenzt und abspaltet, herrscht Dunkelheit. Sobald die Abspaltung aufgehoben wird, ist auch dort, wo vorher – für eine gewisse Zeit – Dunkelheit war, Licht. Licht ist also überall, obwohl nicht überall Licht ist. Liebe ist alles, aber nicht alles ist Liebe. Nur weil es Individuen gibt (Gott und die Teile Gottes, die Lebewesen), gibt es Liebe, und nur im Licht dieser Liebe kann man alles, was ist, auch das Negative und Gottlose, in einem sinnvollen (lichtvollen) Zusammenhang sehen. Liebe ist die einzig wirkliche Einheit, denn die abstrakte Einheit von Energie ist keine praktische Realität, sondern nur ein mentales Konstrukt – genauso wie der Glaube, man könne Schatten entfernen und dadurch ins Licht kommen. Liebe bedeutet individuelle Einheit, d. h. Einheit in der Verschiedenheit. Beziehung, insbesondere Liebe, ist nur zwischen Individuen möglich. Wer sich selbst und Gott nicht als Individuum erkennt, verfällt einer luziferischen Ego-Rechtfertigung und muß atheistisch-pragmatischen Richtlinien folgen, die in letzter Konsequenz gottlos und daher auch liebe-los sind. Es geht hier um Sein oder Nicht-Sein – von uns selbst und heute mittlerweile auch von uns als Menschheit.
* Die Gnade Gottes ist vergleichbar mit dem Licht, das immer gegenwärtig ist, egal wie lange man sich in der Dunkelheit aufgehalten hat. Sobald man das, was das Licht abblockt, entfernt, strömt Licht in die Dunkelheit und vernichtet diese, wie wenn es nie dunkel gewesen wäre. Nur das Licht kann uns von der Dunkelheit erlösen. Deshalb heißt es mit Recht, Gott warte auf uns, bis wir wieder unser Bewußtsein öffnen und uns durch unsere Liebe mit Ihm verbinden. zurück

Anfang

12. Was ist Gottes Wille?

Kann nicht jeder behaupten, das, was er tue, sei Gottes Wille? Wurde nicht schon oft von heiligen Kriegen und Kreuzzügen behauptet: «Gott will es so»?

Auch der Theismus ist eine Stufe, von der man aufwärts oder abwärts gehen kann. Wer den Begriff Gottes Wille für weltliche Machtansprüche mißbraucht, geht offensichtlich abwärts. Dies ist ein großes Problem des sogenannten Monotheismus. Mono-Theismus bedeutet, daß man eine bestimmte Gottesform oder Gottesvorstellung verabsolutiert und als die einzig wahre deklariert. (Monotheismus ist also in Wirklichkeit eine Form des Dualismus.) Ein verabsolutierter Gott ist jedoch immer menschengemacht und duldet dementsprechend keine anderen Götter neben sich. Das allein verrät schon, daß hier nur eine relative Größe verabsolutiert wird. Denn das wahre Absolute steht nicht im Widerstreit mit dem Relativen. Das Absolute ist nicht ex-klusiv, sondern in-klusiv. Es beinhaltet alles Relative in sich und ist das, wodurch alles Relative verbunden ist und seinen Sinn bekommt. Was hier in dieser Abhandlung als die umfassende Gotteserkenntnis bezeichnet wird, ist also kein Mono-Theismus, sondern ein spiritueller Theismus.*

Gemäß dem spirituellen Theismus ist Gott bewußte, ungeteilte Einheit (In-Dividuum), und diese Einheit kann nur im Bewußtsein der reinen, uneigennützigen Liebe als Realität erfahren werden. Und diese reine Form von Liebe ist Gottes Wille. Liebe ist die Vollkommenheit des freien Willens, da Liebe immer freiwillig ist. Wir können also auch sagen: Gott will die Vollkommenheit unseres freien Willens. Denn in dieser Einheit sind wir bewußt mit der absoluten Quelle verbunden, von der wir alles bekommen, was wir brauchen, um in dieser Liebe leben zu können. Wer nicht im Bewußtsein der göttlichen Liebe lebt, ist nicht direkt mit der Quelle verbunden und muß daher alles, was er zu brauchen meint, aus dem eigenen Ego schöpfen und von anderen Lebewesen beziehen. Man muß also andere Lebewesen als Energiequelle für sich selbst verwenden. Hier haben wir den archetypischen Ursprung jeglicher Ausbeutungsmentalität.

Wer jedoch aus dem Bewußtsein der bhakti heraus handelt, muß keine Ego-Unterfangen rechtfertigen und muß nicht andere Menschen zu seinem eigenen Nutzen verwenden (= ausbeuten, manipulieren, rekrutieren, missionieren usw.). Ego bedeutet eine falsche Selbstidentifikation: Man identfiziert sich mit materiellen Bezügen, mit irgendwelchen materiellen Objekten, Besitztümern und Ideologien. Man identifiziert sich mit etwas, was man nicht ist, und das ist māyā, wörtlich: das, was nicht ist. Nicht die Welt der Dualität ist Illusion (māyā), wie die atheistischen Monisten mit ihrer Negation der Dualität meinen. Māyā ist ein Bewußtseinszustand und bezieht sich auf das, was ich nicht bin, im Gegensatz zu dem, was ich bin, nämlich ein ewiger Teil Gottes. Die materielle Erscheinungswelt ist also ebenfalls Realität. Sie ist eine relative Realität, während die Individualität die spirituelle, absolute Realität ist, die alles enthält und beseelt, einschließlich der Materie.

Das spirituelle Ich-bin-Bewußtsein hat nachhaltige konkrete Konsequenzen. Es bedeutet, das der freie Wille nicht bloß eine Illusion des Gehirns ist, sondern eine spirituelle Realität, die mit individueller Selbstverantwortung verbunden ist. Erst in diesem Zusammenhang kann man auch das Prinzip des Karma richtig verstehen. Karma bedeutet nicht nur Prädestination entsprechend dem Wirken der neutralen, mechanischen und gnadenlosen Gesetze von Aktion von Reaktion. Karma bezieht sich auf das gleichzeitige Wirken von Prädestination und freiem Willen. Wenn jemand auf andere Menschen Gewalt und Manipulation anwendet, ist dies also nicht so sehr das Karma der Opfer, sondern das Ergebnis des freien Willens der Täter, weshalb die Täter – trotz aller deistischen und monistischen Ego-Rechtfertigungen – für all ihre Handlungen verantwortlich sind.

Freier Wille und Verantwortung kreisen letztlich immer um die Frage: Handle ich entsprechend Gottes Willen? Wer entsprechend Gottes Willen handelt, handelt entsprechend der klaren, unterscheidenden Liebe. Nur wer diese Liebe individuell für sich offenbart bekommen hat, kann unterscheiden, was göttliche Liebe ist und was nicht. Ansonsten muß man gemäß Ego-Kriterien urteilen.
* Im Buch erwähne ich die früheste bekannte Form des spirituellen Theismus, nämlich die Religion des Pharaos Echnaton im 14. Jahrhundert v. Chr. Es heißt immer, Echnaton habe als erster einen Monotheismus gegründet. Das stimmt jedoch nicht. Echnaton wollte einen spirituellen Theismus, denn er erkannte, daß alle Götter Teile des Einen Absoluten, des "Aton", sind. Ohne das Bewußtsein des absoluten Hintergrundes werden alle Götter zu Götzen der Menschen. Nirgendwo in Echnatons Sonnengesang sagt Aton, er dulde keine Götter neben sich. zurück

(Hier ging der Vortrag weiter mit dem Thema Unterscheiden, ohne zu urteilen, was übrigens fast eine wörtliche Übersetzung des Titels unserer Zeitschrift ist: Tattva Viveka, «Wahrheit finden durch Viveka, ‹spirituelles Unterscheiden›.»)

Dieser Beitrag erschien in der Zeitschrift «Sagenhafte Zeiten», die von der AAS, der «Forschungsgesellschaft Archäologie, Astronautik und SETI», herausgegeben wird. Die AAS hat sich um Erich von Däniken gebildet. Mein Beitrag über die Frage «Evolution oder Devolution» war von der Redaktion noch zwei Jahre vorher abgelehnt worden, weil die AAS wissenschaftlich sein will und meint, Wissenschaftlichkeit bedeute Evolutionsglaube und Abstinenz von jeglichem «esoterischen» Gedankengut. Gerade deshalb mache ich dennoch in der A.A.S. mit, um auch kritische und weiterführende Gedanken hineinbringen zu können. Der nachfolgende Text wurde dann tatsächlich als Kastentext zu meinem Artikel über die Spurensuche in Borneo veröffentlicht.

Im Artikel über die Spurensuche in Borneo sind zwei Punkte für die Paläo-SETI-Diskussion besonders relevant: die Schöpfungsmythen und die Erwähnung, daß es einst Menschen gab, die über Kräfte verfügten, die wir heute als paranormal bezeichnen.

Die Mythen der Urvölker werden oft, und nicht zu Unrecht, für das präastronautische Szenario herangezogen. Dabei geschieht es jedoch immer wieder (und meist unbemerkt), dass zwei grundsätzlich verschiedene Weltbilder vermischt werden: das mythische und das moderne.

Letzteres geht davon aus, dass die Entstehung der Lebewesen und des Menschen gemäß dem (neo)darwinistischen Modell verlief, nämlich daß Leben aus Materie entstand. «Am Anfang war die Materie.» Philosophisch gesprochen nennt man dieses Weltbild Materialismus , denn es besagt: Leben/Geist/Bewußtsein ist ein Produkt von Materie, denn es gibt nichts anderes als die Materie, d. h. das, was man mit dem Logos be-greifen kann. Irgend einmal seien ETs auf die Erde gekommen, um den primitiven Urmenschen über einen oder mehrere Gen-Eingriffe zum «Homo sapiens sapiens» zu mutieren. Der Mensch sei also nicht bloss ein evolviertes Tier, wie die Wissenschaft behaupte, sondern ein genmanipuliertes Tier bzw. Tierwesen – Australopithecus, Homo habilis, Homo sapiens, je nachdem, auf welche Epoche man die ET-Eingriffe ansetzen will.

Dies ist eine mögliche Hypothese, entspricht aber nicht dem Weltbild der Urvölker und auch nicht der Aussage ihrer Mythen, obwohl diese immer wieder angeführt werden, um die präastronautische Evolutionstheorie zu stützen. Um objektiv zu sein, sollte man aber nicht nur jene Elemente herausgreifen, die die eigene Theorie zu bestätigen scheinen.

Die Überlieferung aller Urvölker rund um die Welt besagt, dass der Mensch als Abkömmling der Götter von den höheren Dimensionen auf die Erde gekommen sei (und nicht, dass sich eine Tierform zum Menschen wandelte). Das heißt, die überirdischen Wesen schufen ursprünglich aus den materiellen Elementen der Erde irdisch sichtbare Projektionen (Abbilder bzw. Kinder) ihrerselbst.

In modernen Worten: Die Urformen der Menschen entstanden über eine physische Verdichtung von höherdimensionalen Wesen, ein Vorgang, den man als Devolution (= kosmisch-deszendente Evolution) bezeichnen könnte. Dieses Weltbild besagt: Am Anfang ist der Geist, und Materie ist ein Produkt dieses Ursprungs bzw. Ur-quanten-sprungs. Die Theorie der Devolution als Synthese von Mythos und Logos geht über den Darwinismus (Materialismus) und Kreationismus (Bibeldogmatismus) hinaus und vermag neue, verblüffende Erklärungen zu vielen anthropologischen und prähistorischen Rätseln zu geben.

Ein Aspekt der Devolution wäre auch, daß es früher einzelne Menschen oder sogar ganze Kulturen gegeben hat, für die "paranormale" Kräfte durchaus normal waren. Das würde heissen, daß nicht alle Errungenschaften, die das scheinbar Menschenmögliche übersteigen, Werke von Außerirdischen sein müssen. Vielleicht hatten die Menschen einst ganz andere geistige Potentiale und brauchten gerade deshalb keine technischen Hilfsmittel! Gemäss diesem Weltbild hätte der Mensch auch heute noch dieselben Potentiale, müßte für deren Entfaltung jedoch viele Fremdprogrammierungen überwinden, nicht zuletzt die Auswirkungen der besagten Bewusstseins- und Genmanipulationen. Diese Art von ET-Einflüssen (verbunden mit rauchenden und donnernden Himmelserscheinungen) gehört also auch zum Devolutionsszenario, nur die Interpretation und Darstellung des historischen Kontextes sind verschieden.

Was eine mögliche Konsequenz der präastronautisch-materialistischen Evolutionstheorie ist, wird heute vom Ufo-Guru namens Raël demonstriert. Seit Ende 2002 macht er weltweit mit seinen Klon-Ideen Furore und behauptet, er habe von den «Göttern», die (angeblich) den Menschen genetisch schufen, den Auftrag bekommen, dem Menschen über Cloning zur materiellen Unsterblichkeit zu verhelfen. Da Raels Anhänger oft und auch öffentlich gerne Erich von Däniken zitieren, ist es wichtig, dass die AAS über eine differenzierte Argumentation verfügt, und gerade hier eröffnet das mytho-logische Weltbild (die Devolution) neue Dimensionen.

Obwohl diese Ansichten unwissenschaftlich oder «esoterisch» klingen mögen, sollten sie in der Paläo-SETI-Diskussion nicht von vorneherein verworfen werden. Immerhin handelt es sich hier um ein Urwissen der Menschheit, das bei allen Urvölkern und Hochkulturen in der einen oder anderen Form gefunden werden kann. Und das sind gerade jene entschwundenen Völker, die viele der präastronautisch interessanten Errungenschaften hervorgebracht haben, seien es Schriften, Bauwerke oder andere rätselhafte Zeugnisse.

1. Das Paradigma der linearen Entwicklung
2. Der Fehler am Anfang der Rechnung
3. Leben aus Materie? Die unwahrscheinliche Wahrscheinlichkeit
4. Ein Haar in der Ursuppe
5. Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Bestandteile
6. Kausalität und Finalität
7. Das historische Umfeld der Evolutionstheorie
8. Evolution – ein typisch abendländisches Denkschema
9. Genetik und der Neodarwinismus
10. Der Affenklammereffekt bei neugeborenen Menschen
11. Biblischer Kreationismus – die einzige Alternative?

Es war einmal ein König, der in einem kleinen Königreich lebte. Er war auf sein kleines Königreich sehr stolz und hielt sich für sehr intelligent und fortgeschritten. Seine Untertanen – «Gleich und Gleich gesellt sich gern» – dachten ebenfalls, sie seien intelligenter und fortgeschrittener als alle anderen.

Im Nachbarland hörte ein schlaues Schneiderlein von diesem König und lachte sich ins Fäustchen: «Dummheit und Stolz wachsen auf demselben Holz!» So ging das Schneiderlein zum König des Nachbarlandes und sagte: «Seine Majestät, ich habe gehört – und nun sehe ich es mit eigenen Augen –, daß Sie der intelligenteste und fortgeschrittenste König sind. Deshalb bin ich von weither gekommen, denn ich denke, das nur Sie, o Majestät, des Besten würdig sind. Ich möchte Ihnen ein Geheimnis verraten: Ich bin ein Schneider aus alter, geheimer Tradition, und ich habe in meiner Wissenschaft etwas herausgefunden, was bisher noch niemand herausgefunden hat. Deshalb bin ich von weither gekommen, denn nur Sie, o Majestät, sind fortgeschritten und intelligent genug, um den Wert dieser neusten Erkenntnis unserer Wissenschaft wertzuschätzen.»

Während das Schneiderlein auf solch rätselhafte Weise sprach, wurden der König und seine auserwählten Kabinettminister, die bei diesem geheimen Treffen dabeisein durften, immer ungeduldiger und wollten wissen, worin diese neue Errungenschaft aus des Schneiderleins Geheimwissenschaft bestehe. «Wir haben herausgefunden, wie man unsichtbare Kleider macht, und Sie, o hochwohlgeborene Majestät, sind auserwählt, diese neue Erkenntnis in die Welt zu tragen. Und wenn Sie unsere Forschung fördern, können wir letztlich in der gesamten Materie das Element des Unsichtbaren finden.»

Der König war begeistert und sicherte dem Schneiderlein eine unbegrenzte Belohnung und Unterstützung zu. Für die zukünftige Forschung wurde eigens ein geheimes, unterirdisches Labor eingerichtet, und ein geheimer Sicherheitsdienst wurde gegründet – damit nichts und niemand ihm etwas anhaben könne, wurde dem Schneiderlein gesagt. Insgeheim wollte der König natürlich diese Geheimwissenschaft sich selbst aneignen, um dadurch ein noch nie gesehenes Machtmittel in die Hände zu bekommen. Das Schneiderlein war einverstanden und zog sich mit einem hohen Honorar- und Forschungsvorschuß in sein Land zurück. Die Überwachungsleute, die ihm in dunkler Distanz folgten, waren auffallend unauffällig. Bald waren die Kleider zur Übergabe bereit, aber das Geheimnis blieb geheim.

Des Königs Hofphysiker waren beeindruckt – «Unglaublich, die Atomstruktur der Kleider und des umgebenden Raumes sind nicht zu unterscheiden!» – und die Hofchemiker begeistert: «Nicht lange, o Majestät, und wir werden die chemische Formel dieses Geheimnisses entschlüsselt haben.» Sogar die anfangs skeptischen Hoftheologen gestanden nun angesichts der unsichtbaren Kleider: «Wahrhaftig, ein Geschenk des unsichtbaren Gottes!»

Sofort wurde eine Pressekonferenz mit anschließendem Propagandafeldzug einberufen. Die Meldung dieser neuen Errungenschaft des menschlichen Geistes wurde überall verkündet, und Bilder der geheimnisumwitterten unsichtbaren Kleider erschienen in Zeitungen und Schulbüchern. Als der König mit den unsichtbaren Kleidern auf seinem Feldzug vor das Volk trat, entbrauste ein Applaus, und alle sahen: «Die unsichtbaren Kleider sind perfekt!»

Der König winkte, schüttelte Hände und küßte Babies. Da sagte auf einmal ein kleiner Junge an der Hand einer einfachen Arbeiterfrau: «Sag mir, Mutter, warum hat der König keine Kleider?» Im Märchen erschrickt der König und erkennt plötzlich das Peinliche, nämlich daß er nur in Unterhosen dasteht. Die modernen Könige reagieren anders.

Manchmal komme ich mir vor wie der kleine Junge, wenn ich öffentlich über Evolution spreche. Noch nie hat jemand gesehen, daß Leben aus Materie entsteht, noch nie hat jemand gesehen, daß Leben bloß ein organisch-chemischer Zustand ist, noch nie hat jemand gesehen, wie Evolution funktioniert, noch nie hat jemand ein Verbindungsglied von Pflanzen- oder Tierarten gesehen, noch nie hat jemand die Vergangenheit oder den Anfang der Welt gesehen, aber alle glauben an die unsichtbaren Kleider. Die Medien, Wissenschaftsmagazine und Schulbücher gestehen sich zwar gewisse Ungewißheiten bei Detailfragen der Evolution ein, aber in einem sind sie sich alle einig: «Die unsichtbaren Kleider existieren! Kein ernstzunehmender Wissenschaftler zweifelt heute mehr an dieser Tatsache.»

Die vedische Wissenschaft sagt kühn: «Es gibt gar keine unsichtbaren Kleider! – Die Evolution von toter Materie zu lebenden Wesen hat nie stattgefunden! Der heutige Mensch ist weder Krönung noch Höhepunkt der Lebensformen im Universum.»

Eine erste mögliche Reaktion der etablierten Mächte ist, daß man diese Stimme der Minderheit ignoriert. (Wer hört schon auf einen kleinen Jungen?) Oder man bringt die verräterische Stimme zum Verstummen, oder man macht die abweichende Meinung lächerlich, oder man unterwandert die Kritik mit lächerlichen Argumenten, die man leicht widerlegen kann, wodurch die Kritik von den wahren Argumenten abgelenkt wird. Oder man relativiert die wahren Argumente.

Die hundertvierzigjährige Geschichte des darwinistischen Evolutionsglaubens ist hierfür wahrscheinlich das typischste Beispiel. Heute gehen alle Lehrbücher von der evolutionären Entwicklung der Lebewesen als unbestrittene Tatsache aus. Alles wird aus dieser Ecke betrachtet, und allfällige Gegenargumente werden bereits im Vorwort mit einem Satz abgefertigt:

«Über einen Punkt müssen wir uns im klaren sein, bevor wir beginnen. Die Tatsache, daß eine Evolution stattgefunden hat, steht außer Zweifel.»

«Eines der erregendsten Kapitel der Erdgeschichte ist wohl die Evolution der Organismen, die über viele Jahrmillionen hinweg schließlich zum Menschen führt. […] Dieses Wandlungsgeschehen begann mit einem abiotisch-biotischen Übergangsfeld, in dem anorganisch-chemische Zustände zu organisch-chemischen Zuständen organisiert wurden, die das Vermögen zu identischer Selbstreproduktion erwarben.»

«Das Evolutionsgeschehen ist heute noch nicht in allen seinen feineren Zusammenhängen erforscht. Es wäre aber töricht, daraus schließen zu wollen, die Abstammungslehre sei prinzipiell verfehlt oder revisionsbedürftig.»

«Kein vernunftbegabter Mensch stellt das Phänomen der Evolution noch in Frage.»

Wer nicht an Evolution glaubt, kann heute also weder als «vernunftbegabt» noch als «Mensch» gelten!

Als einziges Gegenargument wird der biblische Kreationismus ins Feld geführt, der Glaube an die junge Erde – Gott habe das Universum und die Welt vor sechstausend Jahren in sechs Tagen erschaffen –, was eine unbeweisbare theologische Absurdität darstellt. Weil dieser Kreationismus als einzige Alternative herausgehoben wird, gilt die Logik: Wer nicht an Evolution glaubt, gehört automatisch zum Lager der fanatischen Bibelkreationisten, die alle Andersgläubigen als «des Teufels» verschreien. Um nicht in den Verdacht der Lächerlichkeit zu geraten, sind heute praktisch alle religiösen Menschen ins Lager des Evolutionismus übergewechselt, entweder mit dem agnostischen Argument «Ist doch letztlich nicht wichtig, wie und wann die Welt entstand» oder mit der Kompromißhaltung «Gott hat die Welt durch Evolution erschaffen (und Darwin, Huxley und Haeckel waren seine Propheten).» Gott ist einfach derjenige, der beim Urknall die Zündschnur anzünden durfte und alle paar Jahrtausende einmal eine Genmutation auslöste.

Der letzte Trick besteht im Verdrängen der wahren Argumente. Die zentrale Frage bei der Diskussion um die Entstehung des Lebens müßte lauten: Was ist Leben? Was ist Tod? Was ist Materie? – Aber das seien, so heißt es, «unwissenschaftliche» Fragen, und sie werden deshalb geflissentlich an die Theologen und Philosophen delegiert. Jeder, der vernunftbegabt ist, weiß doch, daß Leben nichts anderes ist als ein Produkt von Materie …

Anfang

1. Das Paradigma der linearen Entwicklung

«Wenn Galaxien sich tatsächlich vom Beobachter unserer Galaxis fortbewegen und weiter entfernte Galaxien sich schneller als nahe gelegene entfernen, ergibt sich daraus ein bemerkenswertes Bild des Universums. … Betrachten Sie die Entwicklung des Universums als einen Film, so können Sie sich leicht vorstellen, ihn rückwärts laufen zu lassen. Wenn Sie das tun, sehen Sie, wie das Universum immer kleiner wird. Schließlich gelangen Sie zu jenem Moment, wo seine gesamte Masse in einen unendlich dichten Punkt hineingezwängt ist. Von diesem Punkt und von diesem Moment an hat sich das Universum bis heute ausgedehnt. … Die einfache These von einem Anfang des Universums in der Zeit ist Astrophysikern mittlerweile derart geläufig, daß wenige von uns überhaupt noch einen Gedanken daran verschwenden.»
— James Trefil, in: «Die Astrophysik der Dunklen Materie»

Die Frage nach dem Ursprung des Universums wird besonders schwierig, wenn wir in Betracht ziehen, daß es in diesem Universum lebende Wesen gibt. Gemäß obiger Logik sind auch diese Wesen aus dem Urknall hervorgegangen und sind nichts anderes als eine komplizierte Kombination von Atomen. Etwas anderes oder etwas mehr können sie nicht sein, weil es laut der Urknalltheorie am Anfang nichts anderes als Atome gab. Das ist die unumgängliche Logik der Urknall- und Evolutionstheorie. Gäbe es mehr als nur Materie, würden diese Theorien sogleich in sich zusammenfallen, denn sie gehen axiomatisch davon aus, daß es nichts anderes als Materie gibt.

Diese Theorien der gegenwärtigen Wissenschaft entspringen dem vorgefaßten Denkschema (Paradigma) der linearen Entwicklung. Entspricht dieses Denkschema der Wirklichkeit, und darf man es einfach umdrehen, so wie man einen Film rückwärts laufen läßt? – Ich betrachte mein Fotoalbum. Da sehe ich mich an meinem achten Geburtstag, ein Knabe von rund einem Meter Körperlänge. Auf einem Foto, das zehn Jahre später aufgenommen wurde, weist mein Körper eine Länge von 1,8 Metern auf. Ich analysiere mit wissenschaftlicher Logik: Innerhalb von zehn Jahren wuchs der Körper 80 cm. Das ergibt ein durchschnittliches Wachstum von 8 cm pro Jahr. Nun betrachte ich das Bild mit dem Knaben, der 1 m groß ist. Man darf also annehmen, daß dieser Körper ein Jahr zuvor 92 cm, ein Jahr zuvor 84 cm und nochmals ein Jahr zuvor 76 cm groß gewesen war. Weil der Körper innerhalb von 10 Jahren um 80 cm gewachsen ist, können wir daraus einen direkten Rückschluß auf das Alter und den Anfang des 1m großen Körpers ziehen. Die einfache Rechnung lautet 100 cm : 8 cm = 12,5. Gemäß dem Paradigma der linearen Entwicklung war dieser Körper vor zwölfeinhalb Jahren 0 cm groß, das heißt, er hatte die Form eines Massepunktes von unendlicher Dichte und unvorstellbarer Hitze, denn je mehr man Materie zusammendrückt, desto heißer wird sie (genau wie die Luft in einer Fahrradpumpe).

Diese Rechnung ist natürlich absurd. Ich weiß, daß ich auf dem Foto erst acht Jahre alt bin und daß der Anfang dieses Knabenkörpers nicht 12,5 Jahre zurückliegt, sondern nur 8 Jahre und 9 Monate, und daß mein Körper anfänglich kein Massepunkt von unendlicher Dichte und unvorstellbarer Hitze war.

Fachexperten schütteln beim Lesen dieses Argumentes schon seit dem ersten Satz den Kopf: «Dieser Einwand ist irreführend und absolut absurd, denn das Beispiel bezieht sich auf einen lebenden Körper, und das Universum ist kein lebender Körper, sondern nur ein mechanisches Gebilde aus Materie.»

Aber was ist mit den im Universum lebenden Wesen? Und was ist Materie? Die Quantenphysiker wagen (mit Recht) schon lange nicht mehr zu behaupten, Materie sei nur ein mechanisches Gebilde von Elementarteilchen. Und das Körperbeispiel ist keineswegs unangebracht, wird doch behauptet, alle Körper seien letztlich aus ebenjener Urknallmaterie von unendlicher Dichte hervorgegangen!

Bei einem Körper wissen wir natürlich, wie er entsteht, weil wir diese Entstehung immer wieder beobachten können. Aber bei der Entstehung des Universums war kein irdischer Wissenschaftler zugegen, um es zu sehen. Stellen Sie sich vor, dieser Knabe sei das einzige Lebewesen auf einem öden Laborplaneten. Er hat noch nie gesehen, wie der Körper eines Lebewesens entsteht, und er kann sich auch nicht an die eigene Entstehung erinnern. Käme dieser Knabe jemals auf die Idee jenes Vorganges, der tatsächlich zum Entstehen eines Körpers führt?

Genauso hat noch kein Wissenschaftler jemals gesehen, wie ein Universum und das darin enthaltene Leben entstehen. Sie haben keine Gewißheit, ob das, was sie über die Vergangenheit sagen, richtig ist. Sie können nur auf die früheren Zustände Rückschlüsse ziehen, indem sie von den bekannten Beobachtungen ausgehen, genauso wie die lineare Wachstums«logik» im Körperbeispiel nur von den bekannten Beobachtungen ausging, dabei aber auf eine falsche Altersangabe und eine absurde Entstehungsbeschreibung kam.

Anfang

2. Der Fehler am Anfang der Rechnung

Was ist Leben? Diese Frage wird an keiner Schule beantwortet, und die Wissenschaft übergeht diese Frage; aber dennoch lernen wir, daß das gesamte Universum (mitsamt den Lebewesen) erwiesenermaßen aus Materie, Urknall und Evolution entstanden sei. Niemand weiß, welche Kräfte tatsächlich am Anfang und in der Entwicklung des Universums wirksam waren, aber dennoch wird behauptet, es seien nur die materiellen Kräfte gewesen.

Heute sehen wir jedoch, daß eine Menschheit, die an ein solches Vergangenheitsbild glaubt, ihre eigene Zukunft zerstört. Jeder vernünftige Mensch müßte spätestens heute – angesichts der Aussichtslosigkeit dieser Entwicklung – an diesem materialistischen, destruktiven Glauben zu zweifeln beginnen.

Wenn man betrachtet, von welchen unbewiesenen und unlogischen Voraussetzungen der Glaube an Urknall und Evolution ausgeht, muß man sich fragen, warum intelligente Menschen (Professoren, Studenten, Forscher, Nobelpreisträger usw.) so etwas glauben. Sie müssen doch gute Gründe haben. Diese Gründe wollen wir im folgenden kurz betrachten, um zu zeigen, daß in der Rechnung der materialistischen Wissenschaft tatsächlich ein großer Fehler steckt. Und dieser Fehler wird ganz zu Beginn der Rechung begangen. Man mag danach noch so gut und richtig weiterrechnen, aber der Fehler wird dadurch nicht korrigiert, sondern nur noch vergrößert! Wenn man in einer Gleichung gleich zu Anfang einen Fehler macht, ist alles, was man danach rechnet, ebenfalls falsch, selbst wenn man guten Glaubens richtig rechnet. Das ist ein weiterer Grund, warum so viele intelligente Menschen diese genannten «wissenschaftlichen» Theorien glauben: Sie selbst rechnen richtig und sind mit Recht davon überzeugt, daß sie richtig rechnen. Deshalb machen sie sich nicht die Mühe, an den Anfang zu gehen, um zu schauen, wie die ganze Rechnung überhaupt begonnen hat. Würden sie das tun, würden sie auf einmal den offensichtlichen Fehler sehen. Und sie würden die peinliche Entdeckung machen, daß nicht nur am Anfang ein Fehler, sondern mit jedem Rechnungsschritt neue Fehler begangen werden.

Hat der König tatsächlich keine Kleider? Entgegen der Meinung des königlichen Hofstaates der Wissenschaft sagt hier ein kleiner vedischer Junge: «Ja! Die unsichtbaren Kleider des Königs gibt's gar nicht.»

Anfang

3. Leben aus Materie?
Die unwahrscheinliche Wahrscheinlichkeit

Dennoch hält die orthodoxe Biologie in ihrer Gesamtstruktur daran fest, daß Leben zufällig entstand. Seit jedoch die Biochemiker in steigendem Maße die ehrfurchtgebietende Komplexität des Lebens entdecken, ist sein zufälliger Ursprung ganz offensichtlich so wenig wahrscheinlich, daß man diese Möglichkeit völlig ausschließen kann. Leben kann nicht zufällig entstanden sein.
— Fred Hoyle, britischer Physiker und Astronom

Zu Beginn der Rechnung steht die (falsche!) Annahme, daß es im Universum nur Materie bzw. materielle Energie gebe. Mit dem Paradigma der linearen Entwicklung konstruiert man dann einen Rückschluß auf den Anfang des Universums und gelangt zum Glauben, das ganze Universen mit all seinen Planeten, Gesetzen und Lebewesen seien aus einem Urknall hervorgegangen.

Wenn man das alles einmal glaubt, drängt sich unweigerlich der nächste Schritt (und logische Fehltritt) in der Rechnung auf.

Erinnern Sie sich an die Beschreibung des hypothetischen Urknalls, bei dem das ganze Universum mit allen Lebewesen – gemäß der umgedrehten Logik der linearen Entwicklung – angeblich in einem einzigen Materiepunkt von unendlicher Dichte und unvorstellbar hoher Temperatur vereinigt war. In diesem Szenario ist es schon unwahrscheinlich, daß sich die Elementarsubstanzen, die mit x-facher Lichtgeschwindigkeit auseinandersausen, überhaupt jemals zu Atomen verbinden. Aber glauben wir das einmal und schauen, was wir dann als nächstes glauben müssen.

Irgendwie haben sich Atome gebildet, sie flitzen auseinander, aber dennoch verdichten sie sich und bilden verschachtelte Galaxien- und Sternenhaufen. Wie das geschehen konnte, ist bis heute nicht geklärt, und die Wissenschaftler geben das auch unumwunden zu.

In dieser Hypothese der sich verdichtenden Urknallmaterie stellt sich das nächste Problem: Unter den vielen Atomkombinationen, die sich zu anorganisch-chemischen Substanzen zusammenfinden, muß auch organische Materie entstehen, so wie wir sie in jedem Körper der Lebewesen finden. Die Entstehung von organischer Materie muß relativ bald geschehen, denn sonst verpassen die ersten zufällig gebildeten Moleküle den Anschluß an die weitere evolutionäre Entwicklung. Gemäß der umgekehrten Logik der linearen Entwicklung ist das Universum nämlich höchstens 15-20 Milliarden Jahre alt, und das ist eine knappe Zeit für die Zufallskombination der Atome.

Die wissenschaftliche Theorie von Urknall und Evolution muß nicht nur auf dem Papier eine hypothetische Analyse des Urknalls geben, sondern sie muß vor allem erklären, wie innerhalb dieses Universums Lebewesen entstehen konnten.

Glauben wir also für den Moment einmal an den Urknall und an die spontane Bildung von Atomen und Himmelskörpern. Als nächstes müssen wir glauben, daß alle Lebewesen nichts anderes seien als Gebilde von organischer Materie, d. h. wandelnde Bioroboter. Glauben wir sogar dies! Aber dann dürfen wir zumindest fragen: Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß sich aus zufälligen Atomkombinationen organische Stoffe bilden?

Die Grundbausteine der irdisch-organischen Materie bestehen aus Proteinen und Enzymen, die ihrerseits aus Aminosäuren zusammengesetzt sind. Komplizierte Protein- und Enzymkombinationen bilden die grundlegende Stoffwechselstruktur der einzelnen Zellen, wobei klar gesagt werden muß, daß Zellen nicht nur aus Proteinen und Enzymen bestehen. Tausende, Millionen, Billionen von Zellen bilden dann die organischen Körper der Lebewesen. (Organischer Körper = Lebewesen?) Im Körper eines Menschen gibt es schätzungsweise 10 Billionen Zellen.

Betrachten wir also die Grundbausteine der irdisch-organischen Materie, die Aminosäuren, Proteine und Enzyme. Die Aminosäuren sind die Bausteine der Proteine, von denen einige sich zu den hochmolekularen Enzymen verbinden. Die Aminosäuren sind komplizierte organische Atomstrukturen. Heute kennt die Biochemie knapp 300 Aminosäuren, wobei alle natürlich vorkommenden Proteine aus gut 20 dieser bekannten Aminosäuren bestehen. Die Urknall- und Evolutionstheorie gründet in der Annahme, daß die Atome sich in der Anfangsphase des Universums zufällig zu diesen Grundbausteinen (Aminosäuren) verbunden haben, die sich ihrerseits dann zufällig zu Proteinen, Enzymen und ersten Mikroben und lebensfähigen Zellen verbanden.

Die alles entscheidende Frage lautet nun: Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß die Atome sich zufällig zu Aminosäuren und Proteinen verbanden?

Diese Frage wird immer schnell abgehandelt: «… aus heute noch nicht vollständig geklärten Vorgängen der Biogenese entstanden erste lebensfähige organische Verbindungen …» Und damit ist das Thema bereits erledigt. Aber alle sind sich einig: Leben entstand aus Materie, woraus denn sonst?!

Der mit vielen Auszeichnungen geehrte amerikanische Astronom und Biologe Carl Sagan faßt dieses wissenschaftliche Glaubensbekenntnis wie folgt zusammen:

«Im Licht moderner Erkenntnisse ist hierin [in der kosmischen Ordnung] jedoch kein Zeichen göttlicher Fügung zu sehen - oder zumindest nichts, das außerhalb der Bereiche von Physik und Chemie liegt. … Heute verstehen wir einigermaßen, wie die bewunderungswürdige Genauigkeit, die sich jetzt im Universum darstellt, dem Wirrwarr einer sich entfaltenden interstellaren Wolke durch Naturgesetze abgerungen wurde, die wir erfassen können: durch Bewegung, Schwerkraft, Strömungslehre und physikalische Chemie. Das unausgesetzte Walten eines geistlosen Ausleseverfahrens kann Chaos in Ordnung verwandeln.»

«Aus dieser vielfältigen, veränderlichen Landschaft und aus dem kräftigen organischen Gebräu ist Leben entstanden.»

«Was genau nun zwischen der Zeit der frühesten Meere, die leblos, aber reich an organischen Molekülen und Möglichkeiten waren, und der Zeit der ersten Stromatolithen geschah, entzieht sich unserer Kenntnis. Mit unserem heutigen Wissen ist eine Rekonstruktion nicht möglich.»

Ich wiederhole die entscheidende Frage: Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß die Atome sich zufällig zu Aminosäuren und Proteinen verbanden? Wer sich die ehrliche Mühe macht, diese Wahrscheinlichkeit zu berechnen, stellt schnell einmal fest, daß diese Wahrscheinlichkeit unwahrscheinlich ist.

Fangen wir bei den sogenannten Grundbausteinen an, bei den Aminosäuren und Proteinen. Jedes einzelne Protein setzt sich aus Aminosäuren zusammen. Man kann eine Aminosäure mit der Perle einer Gebetskette vergleichen; dann sähe ein durchschnittliches Proteingebilde aus wie ein Perlenstrang von 100 bis über 1000 solcher Amino-Perlen. Einzelne Proteine enthalten bis zu zwanzig verschiedene Aminosäuren in ganz bestimmter Anordnung und Wiederholung, die sich auf diese Weise zu Perlenketten von 100 bis über 1000 Amino-Perlen verbinden. In einer einzigen Zelle gibt es rund 200.000 Proteinarten. Das trifft auf die Zellen im menschlichen Körper genauso zu wie auf den Körper des ersten Einzellers. Also schon vor über 3 Milliarden Jahren müssen diese Aminosäuren-Verbindungen aus zufälligen Atomverbindungen hervorgegangen sein.

Wie groß ist beim Werfen einer Münze die Wahrscheinlichkeit, daß die «Zahl» und nicht der «Kopf» oben liegt? 1:2. Die Wahrscheinlichkeit, zweimal hintereinander die «Zahl» zu werfen, ist 1:4, dreimal 1:8, zehnmal 1:1024, hundertmal 1:2100 = eine Billion Trillionen!

Und aus wie vielen Treffern besteht ein einziges Protein? Die meisten Proteinstränge setzen sich aus mehreren 100 bis über 1000 Aminosäuren-«Perlen» zusammen, die in einer strikt festgelegten Reihenfolge angeordnet sein müssen. Und das ist nur ein einziges Protein! In jeder Zelle gibt es rund 200.000 Proteine!

Der bekannteste Wissenschaftler, der sich mit der Frage des Entstehens von Proteinen aus zufälligen Atomkombinationen befaßte, war der bekannte englische Astrophysiker Dr. Fred Hoyle. Er verglich die Wahrscheinlichkeit, daß sich auch nur ein Protein durch eine blinde, zufällige Kombination von Atomen gebildet hat, mit der Wahrscheinlichkeit, mit der ein Mensch blind einen Rubik-Würfel ordnet. Ein Rubik-Würfel besteht aus verschiedenfarbigen Teilwürfeln, die alle drehbar sind. Die Aufgabe besteht darin, diese Teilwürfel so lange zu drehen, bis sich eine Seite des Rubik-Würfels aus einer einzigen Farbe zusammensetzt. Dies ist bereits für einen sehenden Menschen eine ziemlich knifflige Angelegenheit, ganz zu schweigen für jemanden, der nichts sieht!

«Er hat dabei keine Ahnung, ob er der Lösung näherkommt oder aber den Würfel noch weiter verwirrt. Man wäre geneigt zu sagen, mit einem nur zufälligen Drehen der Würfelflächen schaffe man die Lösung ‹niemals›. Genaugenommen ist ‹niemals› jedoch falsch. Wenn unsere Versuchsperson mit verbundenen Augen jede Sekunde eine zufällige Drehung macht, so würde es durchschnittlich dreihundertmal das Erdalter, nämlich 1350 Milliarden Jahre dauern, bis das Problem des Würfels gelöst wäre. Die Chancen, mit jeder Drehung bei allen Würfelflächen die jeweils gleiche Farbe zu erhalten, stehen ungefähr 1 zu 50.000.000.000.000.000.000 [50 Trillionen]. In etwa gleich groß ist die Chance, daß sich eines unserer körpereigenen Proteine per Zufall entwickelt hat. In unseren Zellen haben wir jedoch ungefähr 200.000 verschiedene Proteinarten zur Verfügung.»

In jeder Sekunde finden in einer Zelle viele Millionen von biochemischen Reaktionen statt. Das Hauptwerkzeug bei diesen Stoffwechselreaktionen sind die Enzyme, von denen es im menschlichen Körper etwa 2000 verschiedene gibt. Ein Evolutionsanhänger hätte bei all diesen Angaben schon längst eingewendet, daß das Beispiel des menschlichen Körpers irrelevant sei, weil dieser ja erst zuallerletzt in der Evolutionskette erschienen sei. Bei den ersten Lebensformen, den Bakterien und Einzellern, die ja viel primitiver gewesen seien, sei die Wahrscheinlichkeit der zufällig richtigen Kombination nicht so unwahrscheinlich wie beim unheimlich komplizierten Mechanismus des menschlichen Körpers.

Dieser Einwand ist jedoch gegenstandslos. Die Struktur der Enzyme ist nämlich in allen Formen der organischen Materie die gleiche! Das Enzym einer Bakterie kann auch in einer menschlichen Zelle verwendet werden, und die Bakterien beweisen ja täglich, daß sie in unserem Körper aktiv sein und mit ihm in chemischer Wechselwirkung stehen können (z.B. bei der Verdauung). Wir wissen nicht, wie die Enzym-Population in der angeblichen Ursuppe ausgesehen hat, aber wir wissen, daß es heute mindestens 2000 verschiedene Enzyme gibt. Ist alles durch Zufall entstanden, muß der Zufall also bis heute 2000 Enzyme gebildet haben, um auch nur die Grundvoraussetzung für lebende Körper zu schaffen. (Diese Enzyme und Proteine dann noch zu lebens- und fortpflanzungsfähigen Zellen und Körpern zusammenzusetzen ist nochmals etwas ganz anderes und treibt die Unwahrscheinlichkeit ins völlig Unmögliche.)

Aber bleiben wir bei den Enzymen. Wir haben schon gesehen, wie unwahrscheinlich die Wahrscheinlichkeit ist, bei einem Rubik-Würfel blind und zufällig alle Teilwürfel auf die gleiche Farbe zu drehen. Diese (Un-)Wahrscheinlichkeit entsprach der Wahrscheinlichkeit des zufälligen Entstehens eines einzigen Proteins. Wenn nun 2000 Enzyme (komplizierte Proteinverbindungen) durch Zufallskombination entstehen sollen, wird diese Behauptung – gemäß Fred Hoyles Berechnung - geradezu lächerlich: Die Wahrscheinlichkeit beträgt nämlich 1:10⁴⁰⁰⁰⁰! Eine 1 mit vierzigtausend Nullen! Hier wird das geschätzte Alter des Universums bereits quintilliardenfach überschritten – nur um die Grundbausteine zu bekommen. Wir sprechen hier noch nicht einmal von den einzelnen Zellen!

Andere Wissenschaftler, die ebenfalls der Frage nachgingen, wie wahrscheinlich es sei, daß sich Atome zufällig als organische Strukturen verbinden, kamen allesamt zu demselben Ergebnis. Die Quantenphysiker G. und I. Bogdanov z. B. berechneten folgendes: Damit die Aminosäuren und Stickstoffmoleküle sich verbinden und durch Zufall ein verwendbares RNS-Molekül bilden, hätte die Natur mit blinden Atomkombinationen mindestens 1015 Jahre lang probieren müssen – bis nur ein einziges RNS-Molekül entstanden wäre. 1015 Jahre ist eine Dauer, die hunderttausendmal länger ist als das heute geschätzte Alter des Universums!

Der deutsche Biophysiker Manfred Eigen ging diese Rechenaufgabe von einer anderen Seite an, und sein Ergebnis war für die Evolutionstheorie noch vernichtender: Um nur ein einziges Molekül mit 1000 Bauelementen per Zufall herzustellen, muß man 10.600 verschiedene Varianten durchlaufen. Es gibt jedoch Berechnungen, daß das ganze Universum (geschätzter Radius 1015 Milliarden Lichtjahre) nur 10.102 Proteinmoleküle aufnehmen kann.

Eine beeindruckende Rechnung stellte der amerikanische Physiker Richard L. Thompson vom Bhaktivedanta Institute an. Er veröffentlichte 1977 ein Buch mit dem Titel Demonstration by Information Theory that Life cannot arise from Matter. Er wollte berechnen, wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, daß die ersten Populationen von Lebewesen durch die bloße Kombination von Atomen entstanden sind. Er betrachtete nur die aus den ältesten Fossilien bekannten Lebewesen, obwohl man davon ausgehen muß, daß es damals noch viel mehr Lebewesen gab, als die Fossilien rückblickend erkennen lassen. Wie der Titel des Buches bereits verrät, konnte er mit informationstheoretischen Berechnungen Schritt für Schritt demonstrieren, daß diese Wahrscheinlichkeit gleich Null ist.

Richard L. Thompson schreibt:

«Meine Beweisführung hat die Besonderheit, daß sie auch dem Argument der Evolutionstheoretiker begegnet, das besagt, daß die einzelnen Schritte der Entstehung des Lebens aus Materie zwar unwahrscheinlich seien, daß sie aber dennoch möglich werden, wenn eine immens lange Dauer von geologischer Zeit zur Verfügung stehe. Die vorliegenden Berechnungen zeigen, daß keine Zeitdauer, auch nicht Milliarden von Jahrmilliarden, ausreichen, um die Evolution von Leben aus Materie aufgrund von Zufall und natürlicher Auslese glaubwürdig zu machen. Vielmehr zeigen diese Berechnungen, daß die Wahrscheinlichkeit der materiellen Entstehung von Leben – selbst wenn wir ein x-faches des geschätzten Erdalters von 4,5 Milliarden Jahren gelten lassen – sich in den Bereichen von 64–80.000 bewegt, eine unvorstellbar kleine Wahrscheinlichkeit [0,0000… 80.000 Nullen nach dem Komma!]. Das bedeutet, daß die gesamte Erdgeschichte etwa 6.480.000 Mal ablaufen müßte, damit die Wahrscheinlichkeit glaubwürdig wird, daß auch nur ein einziges Mal komplexe Lebewesen [organische Körper von Lebewesen] entstehen. Diese Zahlen legen die intuitive Einsicht nahe, daß die organische Evolution eine Unmöglichkeit ist.»

Anfang

4. Ein Haar in der Ursuppe

«Aus der Frühzeit [der Erde] sind nur spärliche Indizien über den Temperaturverlauf vorhanden, doch ab der Zeit vor 400 Millionen Jahren haben sich genügend Fossilien erhalten, um gute Abschätzungen zu erlauben. Mit dem Klima wandelte sich auch das Leben – beides hat sich wohl gegenseitig beeinflußt. Zunächst entwickelten sich aus einer Ursuppe im Laufe der Jahrmillionen einfache Organismen wie Algen, Stromatolithen und Quallen. … Erst eine dauerhafte Gashülle um die Erde ermöglichte dem Leben eine langfristige Existenz außerhalb der Ozeane.»
— Spektrum der Wissenschaft 1995127

Die Absurdität der Grundannahme, auf der die gesamte Evolutionstheorie aufbaut, wird noch offensichtlicher, wenn man den nächsten Schritt in diesem Gedankengang nachvollzieht: Wie soll der Zufall wissen, daß gerade eine bestimmte Kombination nützlich, d. h. organisch ist? Angesichts der riesigen Überzahl von anorganischen Kombinationen würde diese einzige nützliche Kombination sofort zerfallen und wieder zu einer nicht-nützlichen werden. Eine zufällig entstandene organische Kombination müßte in der Ursuppe 50’000’000’000’000’000’000 anorganischen Kombinationen begegnen. Welche Kraft würde gerade diese eine organische Kombination aussortieren, konservieren und weiter kombinieren?

Was ist überhaupt nützlich? Zu diesem Zeitpunkt gibt es noch kein Leben, und die Atome wissen nicht, daß es heute ein Universum mit zahllosen lebenden Wesen gibt. Wie wußten sie dann, daß sie sich gerade auf diese einzigartige schöpferische Weise zusammenfügen mußten?

Wir mögen all diese absurden Unglaubwürdigkeiten glauben, aber dem größten und endgültigen Denkfehler sind wir noch nicht begegnet. Um den Denkfehler wirklich in seiner vollkommenen Wucht nachvollziehen zu können, müssen wir ein wenig weiter ausholen.

Es besteht kein Unterschied zwischen den Kohlenstoffatomen in einem Kreidefelsen und den Kohlenstoffatomen in unserem Körper, kein Unterschied zwischen dem Eisen in unserem Blut und dem Eisen einer Eisenpfanne auf unserem Kochherd, zwischen den Wasserstoffatomen in unserem Körper und den Wasserstoffatomen im Meer. Alle (rund zwanzig) Atomarten der organischen Materie lassen sich in der Natur finden.

Alle Atome, die die organischen Verbindungen eines Körpers ausmachen, sind also leicht erhältlich. Wenn Leben und Lebewesen bloß eine Kombination von Atomen wären, müßten die Wissenschaftler fähig sein, zumindest primitivste Formen von lebender Materie herzustellen, z. B. eine Mikrobe, eine Alge oder zumindest ein Samenkorn, das nach dem Setzen ein Lebewesen (eine Pflanze) hervorbringt. – Das sei schon längst gelungen, heißt es.

Anfangs der Fünfziger Jahre wurde ein großer wissenschaftlicher «Triumph» bekanntgegeben, der bis zum heutigen Tag immer wieder zitiert wird: Den Biochemikern Stanley Miller und Harold Urey vom Biochemischen Institut der Columbia-Universität sei es gelungen, im Labor «Leben» herzustellen. Diese Männer wollten, dem «Zeitgeist» der damaligen Wissenschaft entsprechend, ein für allemal beweisen, daß lebende Formen sich allmählich aus nicht-lebenden chemischen Substanzen entwickelt haben. Dabei gingen sie von der spekulativen Annahme aus, daß die Atmosphäre der jungen Erde vor 3 bis 4 Milliarden Jahren aus chemischen Substanzen wie Methan, Ammoniak, Kohlenmonoxid, Kohlendioxid und Stickstoff bestanden habe. Zu diesem hypothetischen Zeitpunkt und in dieser hypothetischen Atmosphäre soll die frisch abgekühlte Erde ganz von Wasser- und Schlammozeanen, der sogenannten Ursuppe, bedeckt gewesen sein. Aus dem aufgewühlten Erdinnern brachen ständig Vulkane hervor, und in der geladenen Atmosphäre erzeugten Blitze elektrische Energie.

In einer Glaskugel mischten Miller und Urey die genannten Substanzen zusammen und setzten sie hoher elektrischer Spannung und intensiver Strahlung (z.B. UV-Licht) aus, was zu einem erstaunlichen Ergebnis führte: Es bildeten sich «organische» Moleküle, darunter Aminosäuren, die Grundbausteine von Proteinen, und stickstoffhaltige Basen, die Grundbausteine der DNS.

Heute, über vierzig Jahre später, herrscht betretenes Schweigen. Man konnte zwar synthetisch Aminosäuren und N-Basen herstellen, aber man mußte bald einmal erkennen, daß diese Bausteine noch nichts mit dem Phänomen «Leben» zu tun haben. Diese synthetisch hergestellten Moleküle waren nämlich immer noch tote Materie, einfach tote «organische» Materie! Sie fügten sich deshalb nicht zu höheren Formen zusammen, und selbst wenn sie sich zusammengefügt hätten, wären sie immer noch tote organische Materie geblieben – genauso wie auch eine Leiche zwar sehr wohl aus organischer Materie besteht, aber dennoch nicht lebt. Im Extremfall wäre es den Wissenschaftlern also gelungen, aus diesen organischen Grundbausteinen einen Einzeller synthetisch herzustellen, aber eben: nur eine Einzeller-Leiche!

Hier sind wir beim springenden Punkt: Die Kombination von organischer Materie erzeugt keine lebenden Wesen, sondern nur tote organische Materie. Denn Materie ist immer tot, auch die organische!

Fassen wir zusammen: Nur schon das zufällige Entstehen von Atomen aus der Urknallmaterie ist unwahrscheinlich. Das zufällige Entstehen von Aminosäuren aus Atomverbindungen ist unwahrscheinlich. Das zufällige Entstehen von Proteinen und Enzymen aus Aminosäuren ist nicht nur unwahrscheinlich, sondern unmöglich. Das zufällige Entstehen von Lebewesen aus organischer Materie ist unmöglich, denn Materie – auch die organische – ist und bleibt tot. Leben und Bewußtsein entspringen nicht den Atom- und Molekülkombinationen. Wer das behauptet, muß im Labor nicht tote organische Atomkombinationen, sondern lebende Wesen erzeugen. Vierzig Jahre sind seit der ersten künstlichen Aminosäuren-Synthese vergangen, und die Wissenschaftler sind dem Erschaffen von Leben keinen Schritt näher gekommen – aus dem einfachen Grund, weil Leben kein Produkt von Materie ist.

Die Behauptung, daß Atome aus einem Urknall hervorgegangen seien und in der Folge organische Materie und Lebewesen hervorgebracht hätten, ist unhaltbar. Oder um es klar und unmißverständlich auszudrücken: Der Urknall- und Evolutionsglaube ist ein materialistischer, hirnloser Quatsch. Unsere nächsten Generationen werden sich aufrichtig schämen, daß ihre Vorfahren während zweihundert Jahren so etwas geglaubt haben – interessanterweise gerade während jenen zweihundert Jahren, in denen die Menschen verantwortungsloser und zerstörerischer waren als je zuvor! Wem fällt da nicht der Zusammenhang auf?

Anfang

5. Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Bestandteile

Das Entstehen von Proteinen und Enzymen allein hat noch nichts mit dem Entstehen von lebenden Wesen zu tun. Proteine und Enzyme sind nicht die Bausteine des Lebens, sondern die Bausteine von Leichen, von toter organischer Materie. Ein synthetisch hergestellter Proteinstrang ist tote organische Materie, und Millionen von Proteinsträngen sind immer noch tote organische Materie. In einem toten Körper sind diese chemischen Elemente allesamt ebenfalls enthalten, doch sind sie nicht mehr in der Lage, auf jene Art zusammenzuarbeiten, wie dies während des «Lebens» (vor dem Tod des Körpers) der Fall gewesen war. Dies zeigt, daß nicht die Proteine und Enzyme das Leben ermöglichen, sondern daß das Gegenteil der Fall ist: Das Leben – das Bewußtsein – hält den Körper zusammen. Wenn das Bewußtsein im Körper nicht mehr gegenwärtig ist, fällt die körperliche Struktur zusammen, und das Einzelleben der Zellen und Bakterien nimmt überhand. Diese Lebewesen waren auch schon im Körper vorhanden, als er noch «lebendig» war, aber irgendeine geheimnisvolle Lebenskraft hatte diese Mikroorganismen im Schach gehalten und sie so koordiniert, daß sie dem Leben des Gesamtkörpers dienten. Der Körper an sich hat diese Kraft offensichtlich nicht, denn sonst würde der Körper als Leiche nicht verwesen – oder der Körper müßte schon während des Lebens verwesen. Diese beiden absurden Varianten zeigen, daß der materielle Körper nicht die Quelle der Lebenskraft ist, sondern daß der materielle Körper vielmehr von dieser Lebenskraft abhängig ist, die demnach nicht bloß ein Teil des Körpers sein kann. Sobald die Lebenskraft den Körper verläßt, zerfällt er. Was also verläßt den Körper im Moment des Todes? Was erhält den Körper während des «Lebens»? Was ist der Unterschied zwischen einem lebenden Körper und einem toten Körper?

Die organischen Grundbausteine sind also nicht fähig, sich aus eigener Kraft zu höheren Strukturen zusammenzufügen oder diese höheren Strukturen auch nur zusammenzuhalten. Wie (ganz zu schweigen von warum) sollten sich diese elementaren Kombinationen zu komplizierteren Formen zusammenfügen?

Bis jetzt sprachen wir ja nur von den Bausteinen der organischen Materie. Diese Bausteine (Proteine, Enzyme, Moleküle) müssen sich erst einmal zu einzelnen Zellen und Körpern zusammenfügen, und zwar zu lebenden Zellen und Körpern. Jeder lebende Körper – nur schon der Körper einer mikroskopischen Zelle – ist aber nicht bloß die Summe von Proteinen und Enzymen. Denn ab welchem Kombinationsgrad beginnen tote organische Aminosäurenverbindungen zu «leben»? In jedem Körper herrscht eine übergeordnete Ordnung, die ermöglicht, daß die Organellen (Organe einer Zelle) überhaupt funktionieren. Noch komplexer wird es, wenn die Zellen ihrerseits zu Körpern zusammengefügt sind. Körper sind nicht bloß eine Summe von Zellen, Zellen sind nicht bloß eine Summe von Organellen, Organellen sind nicht bloß eine Summe von Proteinen und Enzymen, und diese sind nicht bloß die Summe von Atomen, sogenannter «toter» Materie. Das Ganze ist immer mehr als die Summe seiner Bestandteile. Das Ganze enthält immer eine übergeordnete Struktur, die den einzelnen Bestandteilen nicht innewohnt.

Es ist also nicht die organische Materie, die irgendeinmal Leben und Bewußtsein hervorbringt, sondern es ist die nicht-materielle Lebenskraft, die den Körper formt. Der einfache Beweis hierfür ist, daß der Körper sogleich zerfällt, wenn diese Kraft nicht mehr anwesend ist.

Im nächsten Kapitel werden wir sehen, daß es Tausende von Menschen gibt, die bereits erfahren haben, daß das Bewußtsein nicht vom Körper abhängig ist, sondern sehr wohl unabhängig vom Körper existieren kann. Der Körper ist die sterbliche Hülle des unsterblichen, immateriellen Individualwesens, dessen Symptome Bewußtsein und Lebenskraft sind.

Nah-Tod-Erfahrungen, außerkörperliche Wahrnehmung, Astralreisen, Erinnerungen an frühere Leben, die Existenz nicht-physischer Wesen – all diese hinreichend dokumentierten Realitäten werden von den materialistischen Wissenschaftlern mit einer unheimlichen Arroganz vom Tisch gefegt: «Das sind nur Einbildungen, verursacht durch Hirnstromschwankungen, Sauerstoffmangel oder neurologischen Störungen.»

Würde nur eines der obenerwähnten Phänomene reell existieren, wäre das eine weitere Widerlegung der materialistischen Urknall- und Evolutionstheorie, denn deren Hauptdogma besagt, daß jedes Lebewesen nur eine Materiekombination ist und sich ausschließlich auf den sichtbaren materiellen Körper beschränkt. Eine Existenz außerhalb des Körpers würde diese materialistischen Theorien unwiderruflich Lügen strafen.

Wie wir sehen werden, sind die obenerwähnten Phänomene derart zahlreich und überzeugend dokumentiert, daß jeder der materialistischen Einwände versagt. Einer der ersten Wissenschaftler, der die umwälzenden Konsequenzen dieser «paranormalen» Phänomene zumindest ins Auge faßte, war Wolfgang Pauli, einer der Pioniere der Quantenphysik. Er schrieb im Jahre 1961: «Sollten sich die positiven Ergebnisse auf dem noch kontroversen Gebiet der sensory perception (ESP) endgültig bewahrheiten, so könnte dies zu heute noch gar nicht übersehbaren Entwicklungen führen.»

Anfang

6. Kausalität und Finalität

Die Wissenschaft gibt zu, daß es gewisse Erscheinungen in den Tiefen der materiellen Welt, wie die Quarks und die Quasare, gibt, die nicht den bisher bekannten Naturgesetzen folgen. Aber diese scheinbar selbstkritische Aussage ist bloß eine Ablenkung von der Tatsache, daß es vor unseren Nasen Millionen von Erscheinungen gibt, die ebenfalls nicht mit den Gesetzen des materialistischen Weltbildes zu erklären sind, nämlich all jene Erscheinungen, die «leben». Wenn ein Körper lebt, offenbart er Symptome, die jedem Gesetz der toten Materie widersprechen. Eine Bakterie, eine Pflanze, ein Tier, ein Mensch, ganz zu schweigen von den höheren Lebensformen – sie alle bewegen und entwickeln sich, und zwar nicht nur gemäß den Impulsen der gravitativen, elektromagnetischen und nuklearen Felder, sondern nach planmäßigen Mustern, die dem «Leben» entspringen und den Körper als «Ganzes» zusammenhalten.

Lebendige Körper bestehen aus riesigen Atomverbänden, die sich zielgerichtet (final) verhalten, die die Umwelt wahrnehmen und mit ihr in Wechselwirkung treten. Die materialistische Wissenschaft ist auf einem Auge blind, denn sie betrachtet immer nur die Kausalität (die Kette von Ursache und Wirkung), obwohl es offensichtlich ist, daß in der Welt nicht nur die Kausalität wirkt, sondern auch die Finalität (die Ausrichtung des Kausalitätsprinzips auf ein konkretes Ziel). Die Atome schwirren nicht einfach ziellos durch die Quantenwelt, sondern kombinieren sich und bilden funktionierende Körper. Aber diese funktionierenden Körper sind nicht nur das Produkt einer Kombination von Atomen. Man kann das Samenkorn eines Banyanbaumes auf seine Atomstruktur hin untersuchen, aber das wichtigste wird man nie finden: das Leben. Das einzige, was man erreicht, ist, daß man das Samenkorn – und die ihm innewohnende Finalität – zerstört.

Nicht nur die Atome, auch die Naturgesetze und die materiellen Grundkräfte lassen eine Finalität erkennen: Sie alle haben genau die richtige Größe, die es ermöglicht, daß überhaupt materielle Gegenstände entstehen konnten. Gäbe es nur geringste Abweichungen, dann würde die Materie in sich selbst zusammenfallen oder auseinanderfliegen oder zerfallen oder zerstrahlen, und es hätte nie Galaxien und Planeten gegeben. Ist das alles nur Zufall? Und überhaupt: Woher kommt die Materie? Und woher das Bewußtsein, das sich durch die materiellen Körper ausdrückt? Die sogenannten «exakten Wissenschaften» sind uns bis zum heutigen Tag eine exakte Erklärung schuldig geblieben.

Lebende Körper bewegen sich also nicht nur als bewußtseinslose materielle Objekte in einer Kette von materiellen Ursachen und Wirkungen, sondern sie bewegen sich zielgerichtet . Mit anderen Worten: Sie verhalten sich nicht mechanisch, sondern bewußt, nicht nur kausal, sondern final! Warum bewegt sich die Materie plötzlich auf solch «ungesetzliche» Weise? Materie an sich verhält sich immer nur mechanisch oder quantenmechanisch, das heißt, sie ist von äußeren Impulsen abhängig, auf die sie ohne Bewußtsein reagiert. Welcher Impuls bewegt einen lebenden materiellen Körper dazu, sich nach einem intelligenten Muster zu bewegen? Die Wissenschaft sagt: allein die Naturgesetze der Gravitation, Elektromagnetik, Statik usw.

Niemand bestreitet, daß es das sogenannte «Bewußtsein» ist, das einem lebenden Körper den zielgerichteten Impuls verleiht. Aber was ist Bewußtsein? Ist das Bewußtsein tatsächlich nur ein Nebeneffekt der neurochemischen Reaktionen? Warum formt sich die Materie rund um uns herum und im gesamten Universum nach intelligenten, d. h. geordneten Mustern? Gerade bei diesen entscheidenden Fragen schweigen die Relativitäts- und Quantentheorien. Sie genügen ja nicht einmal, um zu erklären, was Materie ist. Wie sollen sie dann erklären können, was Bewußtsein ist? Bewußtsein ist ganz bestimmt nicht ein Produkt der toten Materie, wie das von den «Natur»wissenschaften stillschweigend vorausgesetzt wird.

Die vedische Wissenschaft vermag aufzuzeigen – gegründet auf die obige Logik –, daß die Materie und das Bewußtsein zwei ewig parallele Energien sind, die sich gemäß der Parallelen-Definition im Unendlichen schneiden. Sie gehen beide von derselben unendlichen Quelle aus und wirken aufeinander ein, um die materielle Welt zu bilden, aber vermischen sich nie.

Das Geheimnis des Lebens ist keine Funktion der Materie. Weil die materialistischen Naturwissenschaftler nur die Materie sehen und die Natur des Lebens verkennen, entwickeln sie Technologien, die materiell zwar funktionieren, aber die Grundlagen des Lebens zerstören.

• Die gesamte Grundlage der materialistischen Urknall- und Evolutionstheorie ist unwahrscheinlich, unglaubwürdig und unsinnig. Es wird nie gelingen nachzuweisen, daß Lebewesen aus Materie entstehen, schlicht und einfach deswegen, weil sie nicht aus Materie entstanden sind. Damit entbehrt die materialistische Urknall- und Evolutionstheorie jeglicher Grundlage und fällt in sich zusammen.

Dennoch wollen wir die nächsten Stufen der Evolutionstheorie kurz betrachten. Wir werden sehen, daß in dieser Theorie nicht nur am Anfang große Fehler begangen werden, sondern daß die Absurditäten noch zunehmen.

Immer wieder wird man sich die Frage stellen müssen: Warum glaub(t)en Generationen von intelligenten Menschen so etwas kritiklos?

Anfang

7. Das historische Umfeld der Evolutionstheorie

Die Evolutionstheorie ist ein Produkt des 19. Jahrhunderts und sollte deshalb in ihrem historischen Zusammenhang gesehen werden. Sie entstand im christlich-abendländischen Umfeld, und ihre Verfechter wollten den engen Grenzen dieses Umfeldes entkommen. Mit der Evolutionstheorie wandten sich die Vertreter der neuzeitlichen «Wissenschaft» direkt gegen die aufgezwungene Struktur der veralteten «Religion». Der religiöse Dogmatismus provozierte den wissenschaftlichen Materialismus. Diese beiden scheinbar so grundverschiedenen Weltanschauungen sind in Wirklichkeit sehr eng miteinander verwandt, denn sie sind nichts anderes als die zwei Seiten derselben Münze oder, um es bildlich auszudrücken, die zwei Pole desselben Teufelskreises. Die Vertreter des religiösen Dogmatismus und des wissenschaftlichen Materialismus haben eine große Gemeinsamkeit: das Streben nach Macht, «im Namen von Gott» oder «im Namen von Fortschritt».

Die moderne Wissenschaft und ihr schattengleicher Begleiter, die Technologie, haben das erklärte Ziel, durch die Manipulation der Materie Macht und Einfluß über die Natur und die Lebewesen (Pflanzen, Tiere, Menschen) zu gewinnen. Dasselbe Ziel, nur mit anderen Mitteln, wird und wurde von den Vertretern des religiösen Dogmatismus angestrebt. Die mittelalterliche Theologie ist hierfür typisch. Sie zwang die Menschen zu glauben, Gott habe alle Arten, sowohl die Tiere als auch die Menschen, unveränderlich erschaffen; alles sei von Gott gewollt und vorausbestimmt; deshalb sei auch die Position eines jeden Lebewesens, sowohl der Tiere als auch der Menschen, unveränderlich vorausbestimmt. Die Welt mit all ihren Geschöpfen sei dem Menschen untertan, und alle Menschen seien ihrem Erlöser untertan, der auf Erden von seiner «heiligen Institution» vertreten werde. Die ganze Schöpfung laufe auf die Erschaffung des (sündigen!) Menschen hinaus, der nur durch die Gnade von ganz bestimmten Institutionen erlöst werden könne.

Dieses Weltbild verschafft der entsprechenden Pseudo-Religion eine absolutistische Macht. Sie erlaubt den machtgierigen Menschen, im Namen von Gott ein Gesellschaftssystem aufzubauen, in dem alle Mitglieder einer kleinen, aber mächtigen Elite unterworfen sind. Dann sind es auf einmal diese Mächtigen, die bestimmen, was Wahrheit und was Gottes Wort ist. Dieses pseudo-religiöse Machtspiel ist – gemäß dem vedischen Weltbild – typisch für das Kali-yuga-Zeitalter und prägte deshalb die Menschheitsgeschichte seit den letzten fünftausend Jahren. In Asien (Orient, Indien, China) führte es zu verschiedenen Formen von diktatorischen Kastensystemen und im Westen zu mörderischen Missionssystemen. Die Tiere, die «Heiden», die «Neger», die «Aborigines» und die «Indianer», die allesamt zu seelenlosen Wesen erklärt wurden, gehörten zu den meistgeschundenen Opfern dieser Missionsmächte, die in den materialistisch-weltlichen Mächten schnell ihre Verbündeten fanden.

Das Dogma der Prädestination und der Unveränderlichkeit der Arten befreite die oberen Gesellschaftsschichten (Klerus, Adel und Aristokratie) von Kritik und Konkurrenz, denn den sozial Niedriggestellten und Ausgebeuteten konnte mit göttlicher Logik plausibel gemacht werden, warum sie einfach mit ihrer Mühsal zufrieden sein sollen. Im Jenseits warte auf alle Gehorsamen ein Himmel, in dem man nach dem Tod alles Verpaßte nachholen könne.

Auf diese Weise konnten die pseudo-religiösen Mächte in Europa über Jahrhunderte ihre Machtposition aufrechterhalten und ausbauen, und auch die weltlichen Mächte waren nicht interessiert, an dieser Philosophie etwas zu ändern. Man konnte sich mit bestem Gewissen in der eigenen Selbstherrlichkeit sonnen, und sollte es jemand wagen, diese «göttliche» Ordnung zu hinterfragen oder sogar anzugreifen, durfte man mit brutalsten Mitteln durchgreifen und hatte immer eine moralische Rechtfertigung, denn jede noch so perverse Greueltat diente ja allein der Verteidigung ebenjener göttlichen Ordnung. Gegen dieses Bollwerk von Kirche und Staat hatten Volksaufstände keine Chance. Es brauchte einen anderen Widerstand – den Widerstand der «Wissenschaft»!

Die Epochen der Renaissance und der Aufklärung führten zu einer allmählichen Änderung der gesellschaftlichen Verhältnisse. Mit der aufkommenden Industrialisierung wurden die starren Gesellschaftsgrenzen verwischt, und viele Menschen schöpften Hoffnung auf eine Neuordnung der Gesellschaft. Für diesen Traum waren die Menschen bereit, in Fabriken zu arbeiten und Abhängige des Industrialismus zu werden.

Wenn man sich dieses Umfeld vor Augen führt, wird auf einmal klar, warum die materialistische Wissenschaft nichts anderes ist als der Gegenpol der dogmatischen Religion. Das typische Beispiel hierfür ist die Evolutionstheorie.

Anfang

8. Evolution - ein typisch abendländisches Denkschema

Für Jahrzehnte lieferten sich Christen und Evolutionisten erbitterte Wortgefechte. Die Christen sahen in den Evolutionisten die leibhaftigen Vertreter des Teufels, und die Evolutionisten in den Christen die völkermordenden Vertreter der geistigen Versklavung. Dabei entging beiden Lagern die Tatsache, wie eng ihre Ansichten trotz aller Feindseligkeit verwandt waren. Die Evolutionisten staunen, wenn sie hören, daß ihre scheinbar wissenschaftlichen Ansichten völlig durch die semitisch-christliche Weltsicht geprägt sind. Die Hauptparallelen sind das lineare Zeitverständnis, der Glaube an die Schöpfung ex nihilo («aus dem Nichts») und an die gemeinsamen Vorfahren und die materialistische Auffassung von «Leben» und «Seele».

Die folgende Gegenüberstellung zeigt die Verwandtschaft und faßt auch die wichtigsten Punkte der Evolutionstheorie zusammen:

• Die lineare Zeit: Die Religionen mit semitischen Wurzeln (Judentum, Christentum, Islam) sprechen von einer einmaligen Schöpfung. Gott schöpft das Universum und die Menschen nur ein einziges Mal und erlöst sie auch nur ein einziges Mal. Vom Zeitpunkt der Schöpfung bis zum Zeitpunkt von «Gottes Gericht» verläuft die Menschheitsgeschichte linear.
  
  Dasselbe lineare Zeitbild, verbunden mit der einzigen» Schöpfung, übernimmt auch die Evolutionstheorie, mit dem einzigen Unterschied, daß hier die postulierte Zeitspanne viel länger ist.

• Die Schöpfung ex nihilo: Die Vertreter dieses Glaubens bestehen dogmatisch auf dem linearen Zeitbild. Vor der «einzigen» Schöpfung habe es keine andere Schöpfung gegeben. Obwohl ihre Schriften selbst das Bild von Schöpfungstagen verwendet - «Tage» sind das typische Symbol eines zyklischen Zeitablaufes! –, bekämpfen sie jedes zyklische Zeitverständnis und sagen, Gott greife nicht auf eine frühere Schöpfung zurück, sondern schaffe aus dem Nichts heraus (ex nihilo). Es gebe nur eine einzige Schöpfung, eine einzige Menschheit und eine einzige Erlösungsmöglichkeit (und «zufällig» sind das wir!).
  
  Die Vertreter der Evolutionstheorie behalten dieselbe Glaubensstruktur bei und kleiden sie einfach in materialistische statt in theologische Formulierungen. Ihr Grundsatz lautet, daß höhere Lebensformen aus einfachen Lebensformen hervorgegangen seien. Vor Darwin glaubten die meisten Forscher an die individuell erschaffenen Urarten, die sich jedoch verändern, denn die Fossilien zeigten, daß es früher Lebensformen gab, die wir heute nicht mehr vorfinden. Seit Darwin gewann die Ansicht überhand, daß die verschiedenen Arten von gemeinsamen Vorfahren abstammen und daß der Stammbaum mit zunehmender zeitlicher Entfernung immer enger und die entsprechenden Arten immer primitiver werden. Schon Darwin äußerte die Idee, daß Leben in einer Ursuppe aus organischen Chemikalien entstanden sein könnte: «… Aber wenn (und – oh!, was für ein großes Wenn!) wir in irgendeinem kleinen warmen Tümpel, bei Gegenwart aller Arten von Ammoniak, phosphorarmen Salzen, Licht, Wärme, Electrizität usw., wahrnehmen könnten, daß sich eine Proteinverbindung chemisch bildete, bereit noch kompliziertere Verwandlungen einzugehen», dann wäre die Evolutionstheorie wahrhaftig eine Tatsache.
  
  Mit der Entwicklung der Biochemie, Genetik und Kosmologie (Urknalltheorie) wurde die Vermutung, die Darwin noch zweifelnd geäußert hatte, zur wissenschaftlichen Tatsache erklärt: Leben entsteht aus Materie, und Materie entstand ex nihilo, wie es schon die semitisch-christlichen Vorväter mit ihren Mythologien sagten …

• Die materialistische Auffassung von «Leben» und «Seele»: Die christliche Dogmatik wendet sich vehement gegen die Lehre von der Präexistenz der Seele. Diese Lehre besagt, das das Individualwesen (die Seele) bereits vor der Zeugung des Körpers existiert habe und sich im gezeugten Körper inkarniere; die Seele sei ewig und wandere auf ihrem Weg – bis zur Vollkommenheit – durch verschiedene Körper. Dies ist die Lehre aller östlichen und esoterischen Offenbarungen. Diese Lehre, die Reinkarnation, wurde auch von vielen urjüdischen und urchristlichen Traditionen vertreten, zum Teil bis zum heutigen Tag. Diese Lehre läßt jedoch keinen Platz für religiöse Absolutheitsansprüche, und deshalb wurde sie von Institutionen mit solchen Ansprüchen bekämpft und mit Bannflüchen belegt.
  
  Als die Reinkarnation nicht mehr als Erklärung dienen durfte, wartete das kirchliche Christentum mit folgendem Dogma auf: Alle Menschen werden im Moment der Zeugung erschaffen; jeder Mensch lebt nur einmal; seine Existenz beginnt mit der Existenz des Körpers; das Leben entsteht durch die Verbindung der väterlichen und mütterlichen Geschlechtszelle; die Erschaffung eines Menschen zu einem einzigen Leben ist die einzigartige Schöpfungskraft und «Gnade» Gottes.
  
  Denkenden Menschen konnte nicht verborgen bleiben, daß diese Lehre im Klartext nichts anderes besagt, als daß Leben aus Materie entsteht, denn die Zeugung, d. h. die Verbindung zweier Zellen, bedeutet der Beginn der Existenz des Menschen. Wenn das der Wahrheit entspricht, dann besagen die nächsten logischen Gedankengänge folgendes: Nicht nur die Menschen pflanzen sich durch die Vermischung der Geschlechtszellen fort, sondern alle höheren Tiere (und Pflanzen!). In dieser Beziehung unterscheidet sich der Mensch nicht von den Tieren. Also ist der Mensch auch nur ein Tier. Was unwissenschaftliche Menschen symbolisch als «Gottes Schöpfungsakt» bezeichnen, ist in Wirklichkeit nichts anderes als das Wirken von erklärbaren chemischen, physikalischen und biologischen Gesetzen. Der Ursprung des Lebens ist also – gemäß kirchlicher wie wissenschaftlicher Dogmatik – nichts anderes als das physische Zusammenkommen von zwei Zellen, und in diesem Akt wirken tatsächlich nur die Gesetze der Materie. Gemäß kirchlicher wie wissenschaftlicher Dogmatik gibt es keine immaterielle Seele, die in diese Verbindung von Materie eingeht und den sich bildenden Körper mit Bewußtsein und Energie beseelt.
  
  Hier bei dieser entscheidenden Frage nach der wahren Natur von Leben und Bewußtsein zeigt sich, daß die pseudo-religiösen und -wissenschaftlichen Ansichten nichts anderes sind als die Pole desselben materialistischen Denkschemas.

• Das gemeinsame Urpaar: Die Forscher vor Darwin, wie James Hutton (1726-1797), Jean Baptiste Lamarck (1744-1829), Baron de Cuvier (1769-1832) und Charles Lyell (1797-1875), gingen vom biblischen Verständnis der individuellen Schöpfung der Arten aus. Aber sie wandten sich gegen die christliche Geschichtsdoktrin, die die gesamte Erdgeschichte für die kirchliche Heilslehre vereinnahmte und sie deshalb gemäß biblischer Zeitskala auf ein paar wenige Jahrtausende komprimierte. Nachdem Andersdenkende nicht mehr mit Folter und Ermordung rechnen mußten, wagten erste Wissenschaftler, diesem (vermeintlich) biblischen Weltbild zu widersprechen. James Hutton zum Beispiel, der Vater der modernen Geologie, hielt den Bibelvertretern entgegen, daß die heute vorliegenden Gesteinsarten und Bodenstrukturen eine jahrmillionenlange Entwicklung voraussetzen. Er formulierte sein Prinzip der Gleichmäßigkeit, das besagt, daß die Entwicklungsprozesse, die wir heute beobachten, auch in der Vergangenheit mit derselben Gleichmäßigkeit wirksam waren. Dieses Prinzip der allmählichen Entwicklung über Jahrmillionen wurde von Charles Lyell in seinem einflußreichen dreibändigen Werk «Principles of Geology» (1830-33) ausformuliert. Lyell und seine Anhänger äußerten bereits in den dreißiger Jahren des 19. Jahrhunderts die Vermutung, eine natürliche Selektion merze innerhalb einer Art behinderte oder mißratene Formen aus. Die Präexistenz der Artenvielfalt vor der natürlichen Selektion zweifelten sie jedoch nicht an. Dennoch faßten auch sie schon die Idee ins Auge, daß die gesamte Vielfalt aller Arten vielleicht von einer Urform abstammen könnte, was nicht unbiblisch war, denn als Erklärung für die Entwicklung des Menschen bestand ja das Dogma, daß alle Menschenrassen von einem Urpaar, Adam und Eva, abstammten. Warum also nicht den Gedanken weiterführen und nachforschen, ob nicht nur die Rassen innerhalb einer Art, sondern auch die Arten selbst von einer Urform abstammten?
  
  Die Ideen, die schon seit einiger Zeit im Raum schwebten, formulierte Charles Darwin (1809-1882) in seinem Buch «Die Entstehung der Arten durch natürliche Auslese oder die Erhaltung begünstigter Rassen im Kampf ums Dasein», das 1859 erschien und eine bahnbrechende Wirkung zeitigte. Sogar Charles Lyell, der Papst der damaligen Geologie, bekehrte sich in seinen alten Tagen zu Darwins Theorie – was einen wichtigen Meilenstein in der Verbreitung des Darwinismus darstellte. Lyell gab seine Vorstellung von den Zeitkreisen auf und bekannte sich offen zur linearen, allmählichen Evolution der Arten.
  
  Mit seinen Büchern «On the Origin of Species» (1859) und «The Descent of Man» (1871, «Die Abstammung des Menschen") sagte sich Darwin von allen kirchlich-ideologischen Verpflichtungen frei und formulierte als erster eine ausführliche Evolutionstheorie auf der Grundlage der natürlichen Selektion.
  
  Der Gedankengang hinter der Evolutionstheorie ist einleuchtend, einfach und einfältig (im Gegensatz zur vielfältigen, multidimensionalen Realität): Jede Art erzeugt mehr Nachkommen, als zum Überleben notwendig sind. Unter der Vielzahl von Nachkommen einer Art gibt es natürlicherweise immer gewisse Unterschiede. Die meisten Unterschiede sind für die evolutionäre Entwicklung unbedeutend, einige sind schädlich, aber einige Veränderungen stellen auch Verbesserungen dar. Die Individuen einer Art, die schädliche Abweichungen von der Norm aufweisen, werden durch die natürliche Auslese aussortiert, d. h. sie sterben aus, und jene Individuen, die eine Verbesserung ihrer körperlichen Konstruktion aufweisen, können sich im Kampf ums Dasein durchsetzen. Über die Jahrtausende summieren sich diese kleinen Verbesserungen, und zwar so lange, bis sich die verbesserte oder veränderte Art so sehr von der ursprünglichen Art unterscheidet, daß sie eine neue Art darstellt.
  
  «Die Erhaltung vorteilhafter individueller Unterschiede und Veränderungen und die Vernichtung nachteiliger nenne ich natürliche Zuchtwahl oder Überleben des Tüchtigsten. […] Die natürliche Selektion erforscht in der ganzen Welt täglich und stündlich die geringsten Veränderungen, sie verwirft die nachteiligen und bewahrt und summiert alle vorteilhaften, sie arbeitet still und unmerklich an der Verbesserung der organischen Wesen und ihrer organischen und anorganischen Lebensbedingungen», schreibt Darwin in seinem Buch «On the Origin of Species».

Anfang

9. Genetik und der Neodarwinismus

Der Darwinismus ging von der unmerklichen Verbesserung der organischen Wesen aus. Entspräche diese Theorie der Wirklichkeit, müßten unter dem gegenwärtigen Tier- und Pflanzenbestand und insbesondere in der Welt der Fossilien viele Übergangsformen zu entdecken sein. Denn im Laufe von vielen Jahrtausenden müßten sich einzelne Zweige so weit von der Elternrasse abgespalten haben, daß auch die unmerklichen Verbesserungen sichtbar würden. Da solche Übergangsformen weder heute noch unter den Fossilien zu finden sind, kam die Evolutionsforschung von Darwins Erklärung ab, was aber in keiner Weise heißt, daß der Evolutionsvorgang angezweifelt worden wäre. Der Darwinismus wurde einfach mit den Erkenntnissen des damals eben neuentdeckten Wissenschaftszweiges der Genetik vermischt. Darwin hatte gemeint, daß äußere Bedingungen (Umweltfaktoren, Kampf ums Dasein und Selektion) genügten, um das Entstehen neuer Arten zu erklären. Aber Darwins berühmtestes Beispiel, die Galapagos-Finken, zeigten, daß gerade diese Annahme nicht stimmt. Veränderte Umweltverhältnisse, wie z. B. die Isolierung in einem begrenzten Lebensraum, können gewisse Veränderungen in der Körperform herauszüchten, aber es entstehen nie neue Arten. Darwins Finken hatten zwar unterschiedliche Schnabelformen entwickelt, aber waren offensichtlich immer noch Finken und Vögel.

Deshalb versuchten die Vertreter des Neodarwinismus, den hypothetischen Evolutionsvorgang durch zufällig entstehende Veränderungen der Genstruktur zu erklären.

Ihre Logik lautete wie folgt: Beim Kopieren des genetischen Codes von Generation zu Generation treten immer wieder Abweichungen («Mutationen», d. h. Kopierfehler) auf. Die Tier- oder Pflanzenexemplare mit Verschlechterungen seien unfähig zu überleben, hingegen jene mit Verbesserungen könnten sich gegenüber der «normalen» Masse durchsetzen und diese letztlich sogar ersetzen. Zumindest seien sie in der Lage, aufgrund des zufällig erworbenen Vorteils neben der normalen Mehrheit zu bestehen und sich zu einer neuen Rasse oder sogar zu einer neuen Art zu entwickeln.

Beide Theorien – Darwins Ansicht, daß sich äußere Einflüsse rückwirkend in einer Evolution niederschlagen, und die neodarwinistische Mutationsthese – messen der natürlichen Selektion die entscheidende Bedeutung bei und gehen von der Annahme aus, daß zufällige Veränderungen im genetischen Code zur Entwicklung neuer Arten führen können. Sie geben zu, daß die Wahrscheinlichkeit einer Verbesserung sehr gering sei, doch ausgedehnt auf eine allmähliche Evolution über Jahrmillionen werde auch die geringe Wahrscheinlichkeit wahrscheinlich.

An dieser Stelle müssen wir wieder den bereits überstrapazierten gesunden Menschenverstand anwenden. Die ganze Diskussion über Evolution beruht auf unserem guten Willen, die unhaltbaren Dogmen der Biogenese (Entstehen von Leben aus Materie) der Diskussion zuliebe zu glauben und weiterzuverfolgen. Wir haben gesehen, daß es unmöglich ist, daß Atome sich zufällig zu organischen Verbindungen zusammenfinden. Die Wahrscheinlichkeit ist gleich Null, und selbst wenn das Unmögliche geschehen sollte und Atome sich im Fluß unendlicher Kombinationen auch einmal zu einer «brauchbaren» Kombination zusammenfügen sollten, würden diese Kombinationen mit der nächsten Welle bereits wieder auseinandergerissen. Und selbst wenn sie bestehen bleiben sollten, entstände bloß tote organische Materie, aber nie ein lebendes Wesen.

Machen wir nun den nächsten Quantensprung und glauben sogar, daß trotzdem irgendwie erste lebende Mikroben und Einzeller aus toten organischen Verbindungen entstanden seien. Die Körperform eines jeden Lebewesens beruht auf einer bestimmten Genstruktur. (Worauf die Genstruktur beruht, kann die Biologie bis heute nicht erklären, obwohl sie verbissen forscht, um diesen «Schlüssel zum Leben» zu finden.) Jeder funktionierende Körper hat eine funktionierende und komplette Genstruktur. Wie entstand aus einem Einzeller ein Mehrzeller? Wie spalteten sich die ersten Lebensformen in Tiere und Pflanzen auf? Wie entstanden aus den «ersten» Weichtieren Fische? Wie entstanden aus den Fischen die landerobernden Amphibien? Wie entstanden aus Amphibien Reptilien? Wie entstanden aus Reptilien Vögel und Säugetiere? Wie entstand der Mensch?

Es gibt zwei grundlegende Evolutionshypothesen, die erklären sollen, wie aus der einen Art eine neue Art entstehen soll. Körperformen verändern sich nur dann erblich, wenn sich die Genstruktur verändert. Entweder verändert sich die Genstruktur sprunghaft, oder sie verändert sich über langsame, unmerkliche Schritte.

Man kann die Genstruktur eines funktionierenden Körpers mit dem Text eines Buches vergleichen. Dieser Vergleich ist sehr gut, weil er uns einen konkreten Eindruck von dem vermittelt, worum es überhaupt geht, wenn wir von «Genstruktur» sprechen.

Die organischen Informationsträger (Chromosomen, DNS, RNS) sind riesig lange Stränge mit einer ganz bestimmten Abfolge von Gen-Elementen. Die Schlüsselfunktion kommt hierbei der DNS zu, die in jeder Zelle vorhanden ist. Die DNS ist eine Kette von Bausteinen, deren Reihenfolge die Erbinformation eines Organismus enthält. Die DNS ist eine sog. Doppelhelix, das heißt, sie besteht aus zwei Kettenmolekülen, die spiralförmig ineinander gewunden sind. Jedes dieser Kettenmoleküle besteht aus Millionen von Gliedern, die sich jedoch nur aus vier verschiedenen Bausteinen (Nukleotiden) zusammensetzen.

Die genetische Information läßt sich mit einer Information vergleichen, die schriftlich durch das sinnvolle Aneinanderreihen von Buchstaben formuliert wird. Tatsächlich setzt sich der genetische Code aus einem Alphabet zusammen, das zwar nur vier Buchstaben aufweist, doch diese vier Buchstaben setzen sich in vielfacher Kombination zu sinnvollen Sätzen zusammen. Bei Bakterien hat die DNS einige Millionen Bausteine, bei höheren Lebensformen viele Milliarden und Billiarden. In einer Zelle gibt es aber nicht nur die DNS, sondern z. B. auch noch die Proteine, die Mitochondrien usw. Die Schrift der DR-Nukleinsäure hat vier Buchstaben, die Protein-Schrift hat 20.

Die Zellen teilen sich konstant. Das bedeutet erstens, daß sich die gesamte milliardenfache Erbinformation einer jeden Zelle identisch kopieren muß. Und nicht nur das: Die Verdoppelung einer Zelle bedeutet, daß auch der Kopierapparat sich selbst kopiert!

Jede Zelle ist also wie ein Buchtext mit Milliarden von Buchstaben. Wie groß ist nun die Möglichkeit, daß durch einen blinden Eingriff die Buchstaben vertauscht werden, so daß ein neuer, selbständiger Text entsteht? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß Fehler erzeugt werden? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß nach der Veränderung ein neuer Satz entsteht, der inhaltlich und grammatikalisch richtig ist? Und wie groß ist die Möglichkeit, daß aus dem Buchstabenvorrat des Buches ein neues Buch entsteht? Noch viel geringer als die Wahrscheinlichkeit, daß organische Materie aus einer zufälligen Kombination von Atomen entstand, und diese Wahrscheinlichkeit haben wir bereits als absurde Unwahrscheinlichkeit kennengelernt.

Die Genstruktur eines jeden Körpers enthält zahllose, vielschichtige Informationen, genauso wie der Text eines Buches. Die heute überall gelehrte «Wahrheit» der Evolution besagt nun folgendes: Neue Arten entstehen durch zufällige neue Genkombinationen. Durch Mutationen, d.h. durch zufällige Veränderungen in der Reihenfolge der Gen-Buchstaben, entsteht ein neues Buch, und zwar nicht nur ein Buch mit gleichem, sondern mit größerem Umfang! Denn die Evolutionshypothese behauptet, daß aus einfachen Formen kompliziertere Formen entstanden seien.

Wenn die Genstruktur mit einem Mal verändert würde, müßte ein Knorpelfisch plötzlich einen Knochenfisch gebären, oder ein Amphibium ein Reptil, ein Reptil ein Säugetier, eine Antilope eine Giraffe, usw. Oder die Entwicklung geht unmerklich vonstatten: Irgendwo entsteht aufgrund von UV-Strahlung, genetischem Kopierfehler oder eines radioaktiven Einflusses bei dem Vertreter einer Art eine geringfügige Änderung in der Genstruktur, so daß – in einem seltenen Ausnahmefall – eine kleine Verbesserung der körperlichen Konstruktion eintritt. Bei der Fortpflanzung wird sich diese nur einmal vorhandene Verbesserung jedoch wieder vermischen und verlieren, denn es ist unmöglich, daß bei einem zweiten Vertreter derselben Art dieselbe Verbesserung eingetreten ist und daß sich diese beiden dann auch noch treffen und paaren. Und selbst dann würde die Änderung verloren gehen, was jeder Tierzüchter bestätigen kann. Hinzu kommt noch, daß durch solche Veränderung nie neue Arten, sondern nur neue Rassen entstehen!

Man kann also die materialistischen Thesen - vom Urknall über die Biogenese bis zur neodarwinistischen Evolutionstheorie – mit bestem Willen drehen und wenden wie man will, sie sind und bleiben Unsinn.

Dennoch wird dieses absurde, in jedem Gedankengang unmögliche Szenario von intelligenten Menschen weltweit geglaubt, und auf der Grundlage dieses Weltbildes wurde eine neue menschliche Rasse gezüchtet, die völlig gedankenlos handelt und das Leben der Erde stört und immer mehr zerstört.

Jede weitere Diskussion über die Evolutionshypothese erübrigt sich, weil ihr jede glaubwürdige Grundlage fehlt. Die Fossilien als stumme Zeugen der Vergangenheit bestätigen in keiner Weise die Evolution, wie immer wieder behauptet wird. Vielmehr lassen sie erkennen, daß es nie Übergangsformen gegeben hat, sondern immer nur selbständige Arten.

Alle anderen Kronzeugen der Evolution, wie die genetische «Verwandtschaft» von Menschen und Tieren, die Entwicklungsstufen des Embryos oder der Affenklammereffekt von neugeborenen Menschen, sind Projektionen des evolutionären Wunschdenkens auf Fakten, die ganz andere Erklärungen haben können als die angebliche Evolution.

Als Beispiel dafür, wie das Denkschema Evolution die Urteilskraft vereinnahmt, diene der Affenklammereffekt.

Anfang

10. Der Affenklammereffekt bei neugeborenen Menschen

Einer der meistgezogenen Trümpfe des Evolutionismus ist der folgende: «Der Mensch stammt vom Affen ab, und das beweist jedes neugeborene Kind. Gibt man dem Neugeborenen einen Stab in die Hände, reagiert es sofort mit einem Affenklammereffekt und hält sich am Stab fest, und zwar so fest, daß – wenn man den Stab hochhebt – das neugeborene Kind sich daran festklammert und sein eigenes Körpergewicht hält – eine Fähigkeit, die das Kind später verliert.»

Erstens einmal glauben sogar die Evolutionisten schon lange nicht mehr, daß der Mensch vom Affen abstammt. Der Ast der Affen und der Menschen habe sich schon vor über zehn Millionen Jahren von einem gemeinsamen Hauptstamm, dem der sogenannten Primaten, abgetrennt. Primaten seien die primitiven, raubtierähnlichen Affen- und Menschenvorfahren gewesen, und es ist nicht einmal sicher, ob diese bereits in den Bäumen lebten. Wie soll der Mensch also von diesen Primatenvorfahren einen Affenklammerreflex geerbt haben?

Artenabspaltung geschieht, laut Evolutionstheorie, durch eine zufällige Mutation des Erbgutes, wodurch der Konstruktionsplan des Körpers der Nachkommen verändert wird. Wenn aus einem Primaten ein «Mensch» entsteht, dann bedeutet das, daß dessen Genstruktur in eine neue Genstruktur umgewandelt wird, sonst würde ja keine neue Art, sondern nur eine neue Nebenrasse des entsprechenden Primaten entstehen. Wie soll da im menschlichen Erbgut noch ein Klammereffekt gespeichert sein?

Spuren von früheren Verbindungen mit tierischen Lebensformen werden – gemäß vedischer Erklärung – nicht in den Genen gespeichert, sondern im feinstofflichen Körper (Unterbewußtsein). Weil der Affe – und nicht der Primat – tatsächlich eine mögliche letzte Tierform auf dem Weg der Seele zum Menschenkörper darstellt, ist es nicht verwunderlich, daß dieser für ein Affenbaby überlebensnotwendige Reflex auch noch im unterbewußten Programm des neugeborenen Menschen vorhanden ist.

Beweist der Klammereffekt irgend etwas, dann nicht die Evolution, sondern die Reinkarnation!

Anfang

11. Biblischer Kreationismus - die einzige Alternative?

Der einzige laute Einspruch gegen die Evolutionstheorie kommt aus dem Lager der fundamentalistischen Religionen, insbesondere aus dem Lager der Kreationisten. In Amerika ist diese Bewegung sehr einflußreich, und sie führt einen vehementen Kampf gegen alle andere Andersgläubigen, denen sie mit dem «Teufel» und mit «ewiger Hölle» droht. Es gibt bereits Kongreß- und Parlamentsmitglieder, die sich zu diesem Glauben bekennen.

Weil ich (der Autor) den religiösen Fanatismus für eine noch größere Bedrohung der Menschheit halte als den Materialismus, möchte ich das Thema des Kreationismus («Schöpfungsglaube») kurz beleuchten und ihn von der vedischen Genesis unterscheiden. Mein Hauptanliegen ist es aufzuzeigen, daß der Kreationismus nicht die einzige Alternative zum Evolutionismus darstellt. Die vedische Offenbarung ist nicht nur eine Alternative, sondern eine Synthese, denn sie vermag logisch und wissenschaftlich den göttlichen Ursprung von Materie und Leben zu erklären. Sie spricht ebenfalls von einer «Evolution», aber nicht von einer unsinnigen Evolutionstheorie, die behauptet, Leben entstehe aus Materie. Vielmehr zeigt sie, wie die Gesamtheit der Planeten und des darauf bestehenden Lebens als universale, organische Einheit einer zyklischen Evolution unterliegt und sich multidimensional entwickelt.

In Amerika und immer mehr auch in Europa und den anderen Kontinenten wird die Evolutionskritik auf die Auseinandersetzung Kreationisten gegen Evolutionisten beschränkt. Wie bereits zu Beginn dieses Kapitels erwähnt wird, ist dies ein guter Trick, um die Aufmerksamkeit von den eigentlich wichtigen Kritikpunkten abzulenken. Ein Veda-Lehrer argwöhnte einmal (mir gegenüber in einem persönlichen Gespräch), daß diese endlose Auseinandersetzung wahrscheinlich bewußt inszeniert sei, damit die gottgläubigen und die wissenschaftsgläubigen Menschen nicht zusammenfinden, sondern sich entzweien. Gleichzeitig wird die Bibel falsch ausgelegt, und zwar auf eine solch lächerliche Weise, daß dadurch jeder denkende Mensch ins Lager der Evolutionsgläubigen gescheucht wird, denn im Vergleich zum Kreationismus erscheint sogar der Evolutionismus noch sinnvoller – sowohl logisch als auch theologisch.

Weil die vedische Offenbarung ebenfalls – auf den ersten Blick ähnlich wie der Kreationismus – von einem Schöpfer, einer göttlich allmächtigen Kraft/Person («Gott», im Sanskrit Vishnu bzw. Krishna) ausgeht, möchte ich hier die beiden klar auseinanderhalten.

Die Analyse des Materialismus (Evolutionismus) verhalf uns zu einem vertiefteren Verständnis von dem, was «Leben» nicht ist, nämlich ein Produkt von Materie. Ebenso wird uns die Analyse des Fundamentalismus (Kreationismus) zu einem vertiefteren Verständnis von dem verhelfen, was «Gott» nicht ist, nämlich ein willkürlicher Schöpfer.

Das Problem der Fundamentalisten besteht darin, daß sie sich einzig und allein auf ihre eigenen heiligen Schriften berufen (was an sich nicht schlecht ist), was jedoch dazu führt, daß sie aufgrund dieser fanatischen Einseitigkeit nicht einmal ihre eigenen Schriften mehr richtig verstehen. Sie isolieren ihre Schriften, indem sie jede historische Wurzel der Schrift verleugnen und andere heilige Schriften verteufeln.

Ein Beispiel hierfür sind die biblischen Kreationisten. Für sie ist die Bibel die isolierte, allereinzige Offenbarung Gottes in einem historischen Vakuum. Doch wer sich nicht aus fanatischer und unnötiger Angst solche Scheuklappen aufsetzt, erkennt sogleich, daß zwischen allen offenbarten Schriften Parallelen bestehen, was ja auf nichts anderes hinweist, als daß sie alle aus derselben Quelle stammen. Das wird besonders deutlich bei dem biblischen Schöpfungsbericht (Genesis) in den ersten zwei Kapiteln des 1. Buches Mose.

Erstens einmal muß man sich klar vor Augen halten, daß am Anfang der Bibel zwei Schöpfungsberichte festgehalten sind. Der erste beschreibt die Schöpfung des Universums mit allen Lebewesen und den Menschen in sieben «Tagen», und der zweite beschreibt die Erschaffung von Adam und Eva und die Geschichte vom Paradies. Daß hier zwei verschiedene Berichte vorliegen, ist für die meisten Theologen und auch für den unbefangenen Leser offensichtlich. Für diejenigen, die andere religiöse Schriften als nur die Bibel kennen, werden sogleich auch die Parallelen sichtbar: Der Bericht von Adam und Eva und deren Nachkommenschaft bis hin zu Noah findet sich auch in sumerischen Quellen – dort sogar älter und ausführlicher. Der Schöpfungsbericht der sieben «Tage» hingegen findet sich in den vedischen Quellen, und zwar ebenfalls viel ausführlicher (was nicht schwierig ist, denn in der Bibel umfaßt dieser Schöpfungsbericht nur 31 Verse). Der Streit um die Interpretation der sieben «Tage» entbrennt immer um die Frage, ob der Ausdruck wörtlich oder symbolisch gemeint sei. Dabei begehen beide Gegner denselben Fehler: Sie projizieren das Paradigma der linearen Zeit auf die Schöpfung. Dabei impliziert die Beschreibung von sieben «Tagen» bereits einen abgestuften Schöpfungszyklus oder eine Schöpfungs spirale. Die vedische Beschreibung von den sieben Schöpfungen ist in den Purana-Schriften ein häufiges Thema. Aus diesen detaillierten Offenbarungen geht hervor, daß es hier nicht um einen linearen oder chronologischen Schöpfungsablauf geht, sondern um Schöpfungs ebenen . Die Schöpfung ist kein einmaliger, sondern ein konstanter Vorgang! Immer wieder entstehen und vergehen geschaffene Formen und gehen von der einen in die andere Dimension über, von denen es – grob unterteilt – sieben gibt. Sie entstehen nacheinander, indem aus den höheren (subtilen oder geistigen) sukzessive die niedrigeren (manifesten oder verdichteten) Dimensionen hervorgehen. Das Nacheinander ist jedoch keine lineare Chronologie, weil die Dimensionen in ihrem siebten Zustand allesamt bestehenbleiben und durch einen konstanten Schöpfungsfluß verbunden sind.

Im Westen wurde diese Parallele zum ersten Mal von der Theosophin H. P. Blavatsky hervorgehoben:

«Die sieben Schöpfungen finden sich fast in einem jeden Purana. … In der Bibel sind die sieben Perioden zu sechs Schöpfungstagen und dem siebenten, dem Ruhetage, zusammengeschrumpft, und die Westlichen hängen am Buchstaben. Wenn, in der indischen Philosophie, der wirkende Schöpfer die Welt der Götter, die Keime aller undifferenzierten Elemente und die Anfänge der künftigen Sinne hervorgebracht hat – kurz gesagt, die Welt der Dinge an sich –, so bleibt das Weltall durch einen Tag des Brahma oder eine Periode von 4.320.000.000 Jahren unverändert. Dies ist die siebente passive Periode, oder der ‹Sabbath› der östlichen Philosophie …»

Im ersten Schöpfungsbericht der Bibel heißt es, Gott habe am sechsten «Tag» den Menschen erschaffen. Durch eine Vermischung der beiden Schöpfungsberichte kommen die Kreationisten zum Schluß, Gott habe am sechsten Tag Adam und Eva erschaffen. Auf der Grundlage dieses doppelten Fehlgriffes (Vermischung und lineare Zeitprojektion) berechnen sie nun das Datum der Schöpfung, denn die Nachkommen von Adam und Eva sind genau aufgelistet, mit Namen und Lebenslänge. So kommen sie darauf, Gott habe die Schöpfung ein paar Jahrtausende vor Christus vorgenommen. Sie beharren darauf, daß mit dem Wort «Tag» irdische 24-Stunden-Tage gemeint seien, obwohl die Sonne erst am vierten Tag erschaffen wurde, die Erde aber schon am ersten und die Pflanzen und Bäume am dritten, noch vor der Sonne! Die kreationistische Erklärung lautet hier, ein «Tag» sei nicht unbedingt von der Sonne abhängig. Gott habe während der ersten drei Tage einfach eine andere Lichtquelle in den Himmel gehängt oder vielleicht sogar selbst geleuchtet.

Jedes archäologische Argument wird wie folgt beendet: «Gott hat vor sechstausend (andere sagen: achttausend) Jahren das Universum und die Welt erschaffen, mitsamt den Fossilien und dem alten Gestein!» Mit anderen Worten, alle, die nicht der Bibel bzw. der kreationistischen Interpretation der Bibel blind glauben, werden vom lieben Gott persönlich reingelegt. Der liebe Gott schichtet extra verschiedenste Gesteins- und Sedimentschichten übereinander und streut ein paar versteinerte Knochen dazwischen, damit alle Ungläubigen irregeführt werden und ewig in die Hölle kommen.

Aus vedischer Sicht ist die Evolutionstheorie eine materialistische Halbwahrheit, der Kreationismus jedoch eine pseudoreligiöse Verfälschung der Wahrheit.

Diese Ausführungen zeigen auf, daß heute nicht nur in den Wüstenländern ein religiöser Fanatismus ausgebrütet wird, sondern auch in den Industrieländern. Das erste Symptom des Fanatismus macht sich daran erkennbar, daß alle anderen Religionen und Gottesoffenbarungen verfälscht dargestellt werden, um sie unglaubwürdig zu machen. So schreibt z. B. der holländische Biologe und Kreatonist Dr. W. Ouweneel:

«Zur Zeit Moses glaubten die Hindus, die Erde werde auf dem Rücken von Elephanten getragen, die auf einer großen Schildkröte ständen, welche in einem Weltmeer umherschwämme. Die Bibel kennt nichts von solch einem Unsinn. … Eine solche Vorstellung verrät ihren primitiven heidnischen Ursprung « doch diese Art Unsinnigkeiten fehlen in der Bibel vollständig.»

Immer wieder wird im «Namen von Gott» versucht, Gott zum Schweigen zu bringen. Mit ihrem Absolutheitsanspruch sprechen die Fundamentalisten Gott das Recht ab, sich verschiedenen Menschen verschieden zu offenbaren. Sonst müßten sie sich nämlich eingestehen, daß ihre offenbarten Texte nicht die einzigen und wahrscheinlich auch nicht die höchsten Offenbarungen enthalten.

Und genau das ist der Fall: Gott spricht mit System, nicht mit Schablone. Er will alle Geschöpfe (nicht nur jene der Erde, sondern aller Planeten und aller Universen) zum höchsten Ziel führen und offenbart deshalb die gesamte Treppe mit allen Stufen bis hin zum Ziel.

Der unantastbare Glaube der fundamentalistischen Gläubigen entspringt der fundamentalen Angst davor, sich entwickeln und noch etwas Zusätzliches lernen zu müssen. Deshalb projizieren sie ihre Ängste auf Feindbilder und liebäugeln sogar sehnsüchtig mit der Inquisition (Todesstrafe für Andersdenkende!):

«Als er [Galilei] 1633 durch die Inquisition verurteilt wurde, geschah das mindestens ebensosehr wegen seines satirischen und streitlüsternen Vorgehens wie wegen seiner eigentlichen Lehre. Würde man heute nicht ebenfalls einen Wissenschaftler ablehnen, der alle, die nicht mit ihm einig sind, ‹intellektuelle Zwerge› und ‹dumme Idioten› nennt? Kann man sich nicht denken, daß die Inquisition – wie viele Fehler sie auch gemacht haben mag - solch einen Menschen etwas leisere Töne anschlagen ließ …?»

Diese zynische Scheinheiligkeit ist nicht etwa ein verirrter Einzelfall. Der deutsche Informatiker und Kreationist Dr. W. Gitt schreibt: «Jeder einzelne muß sich aufmachen und in Bekehrung (Apg 3,19) und Wiedergeburt (Joh 3,3) das Heil empfangen.» Der Evangelist Wilhelm Pahls sagte darum einmal sehr treffend: «Wer nicht zweimalgeboren ist, dem wäre es besser, er wäre nie geboren. [!]» Ein «Heide» wäre also besser gar nie geboren worden! (Warum läßt «Gott» dann überhaupt die Geburt von «Heiden» zu?) Durch Gottes Fügung rutschen solchen Menschen manchmal ihre faschistisch-pseudoreligiösen Geheimnisse raus, so daß jeder hören kann, woher sie kommen und wohin sie führen. Wer Ohren hat, der höre!

Im vorliegenden Kapitel wies ich im Namen von Gott auf die fatalen Mängel der Evolutionstheorie hin; deshalb wollte ich mit noch größerem Nachdruck auf die bedenklichen und bedrohlichen Untertöne des pseudo-religiösen Fanatismus hinweisen und mich klar davon distanzieren.

Genauso wie Fanatismus und Dogmatismus keine Alternativen sein können, können auch der Materialismus und Evolutionismus keine Alternativen sein. Die Menschen sind heute aufgefordert, nicht gleichgültig zu sein und sich auch nicht mit Halbwahrheiten zufriedenzugeben. Notwendig ist eine echte Wissenschaft und eine echte Religion, das heißt eine religiöse Wissenschaft und eine wissenschaftliche Religion.

Anfang

Geschrieben unter Verwendung von Ausschnitten aus Kapitel 10 des Buches «Licht wirft keinen Schatten» © Govinda-Verlag (mit freundlicher Genehmigung)

1. Kosmogonie jenseits von Darwinismus und Kreationismus
2. Quantenphysik: Ansätze zu einem neuen Realitätsverständnis
3. Die vedische Genesis
4. Zusammenfassung

Vedische Kosmogonie
Eine wissenschaftliche Genesis-Beschreibung aus altindischen Quellen

Die Kritikpunkte an der materialistischen Evolutionstheorie (Darwinismus) und an der bibelfundamentalistischen Schöpfungstheorie (Kreationismus) zeigen, daß eine befriedigende Erklärung sowohl über den Darwinismus als auch den Kreationismus hinausgehen muß, ohne dabei jedoch die Wahrheitsanteile beider Seiten zu verlieren oder vorschnell über Bord zu werfen. Damit suchen wir nichts anderes als das Urwissen der Menschheit, so wie die Menschen es wahrnahmen, bevor es durch materialistische und «religiöse» Ideologien verfälscht wurde.

Heute haben wir die Möglichkeit, dieses Urwissen nicht nur mythisch, sondern auch logisch zu erkennen und mytho-logisch auszudeuten. Das ist die besondere Herausforderung an den modernen Menschen: mythos (übersinnliche Wahrnehmung) und logos (sinnlich-empirische Forschung) nicht zu trennen, sondern wieder, wie es ursprünglich war, als Einheit zu sehen und zu vereinen. Dann ist der Mensch nicht mehr nur logisch, sondern «mehr» als logisch: mytho-logisch (in der Verbindung von mythos und logos).

Ein konkretes Beispiel hierfür ist die Kosmologie, die Lehre vom Ursprung und Aufbau des Kosmos. Wer den Kosmos nur «logisch» betrachtet, bekommt ein einseitiges Bild, das beschränkt ist durch die empirische Sinneswahrnehmung und meistens auch durch ein materialistisches Weltbild. Durch die Verbindung von logos und mythos wird Kosmologie zu Kosmogonie, zu einer mytho-logischen Lehre vom Ursprung und der Entstehung des Kosmos (grch. kosmos und gonos, «Geburt»). Kosmogonie ist eine ganzheitliche Kosmologie, die sowohl die Materie als auch den Geist in Betracht zieht, denn beides sind grundlegende Faktoren des Universums, das in seiner Gesamtheit ein multidimensionaler Kosmos ist und durch die kosmogonische Sicht auch als solcher wahrgenommen wird.

Eine für den modernen wissenschaftlichen Geist besonders erstaunliche Kosmogonie findet sich im altindischen (vedischen) Kulturkreis, dessen Wurzeln weit in die Zeit vor Christus zurückreichen. Diese Kosmogonie, die vedische Genesis, ist uns durch das altindische Schrifttum, verfaßt in der Sanskrit-Sprache, umfangreich und in zahlreichen heiligen Schriften in vielfacher Formulierung überliefert.

Anfang

1. Kosmogonie jenseits von Darwinismus und Kreationismus

Der Darwinismus und auch der Kreationismus enthalten wichtige Elemente, die zum Urwissen der Menschheit hinführen können oder sogar zu diesem Urwissen gehören. Leider sind diese Elemente durch die inhaltliche und historische Gegensätzlichkeit weitgehend verwischt worden, und die Absolutheitsansprüche der kreationistischen wie auch der darwinistischen Seite haben reelle Durchbrüche in neue Dimensionen der Wahrnehmung und der Erkenntnis bisher unmöglich gemacht.

Für Jahrhunderte hat das Christentum alle Andersgläubigen oder «Falschgläubigen» blutig verfolgt. Daher war es erforderlich, daß dieser bibelfundamentalistische Bann gebrochen wurde, und dies geschah durch die Renaissance, die Aufklärung und die wissenschaftliche Revolution. Durch den Darwinismus wurde der Blick des Menschen für neue Perspektiven geöffnet, und man durfte wieder wagen, mutig über die religionsdogmatischen Grenzen hinauszudenken. Daß die Menschheit dabei in das andere Extrem – in den atheistischen Materialismus – gezogen wurde, liegt in der Natur der Sache, denn das eine Extrem fordert immer ein anderes Extrem heraus. Deshalb sollte man sich heute auch nicht auf den Darwinismus beschränken, sondern die neue Freiheit verwenden, um noch umfassendere Erkenntnisse zu finden.

Der Kreationismus wiederum liefert die beste Kritik der darwinistischen und neodarwinistischen Theorien und weist deutlich darauf hin, daß Schöpfung nicht ohne ein höheres Bewußtsein, nicht ohne eine höhere Quelle von «Information», möglich ist, und diese Quelle von Information ist letztlich Gott in einem persönlichen bzw. individuellen Sinn.

Anfang

2. Quantenphysik: Ansätze zu einem neuen Realitätsverständnis

«Wenn wir jedoch eine vollständige Theorie entdecken, dürfte sie nach einer gewissen Zeit in ihren Grundzügen für jedermann verständlich sein, nicht nur für eine Handvoll Spezialisten. Dann werden wir uns alle – Philosophen, Naturwissenschaftler und Laien – mit der Frage auseinandersetzen können, warum es uns und das Universum gibt. Wenn wir die Antwort auf diese Frage fänden, wäre das der endgültige Triumph der menschlichen Vernunft – denn dann würden wir den Plan Gottes kennen.»
— Prof. Stephen W. Hawking, einer der führenden Physiker und Kosmologen der Gegenwart (Schlußworte in seinem Buch: Eine kurze Geschichte der Zeit – Die Suche nach der Urkraft des Universums, S. 218)

Das Erkennen der spirituellen Realität jenseits der materiellen Dualität eröffnet uns eine neue Sicht auf die Welt, in der wir leben. Diese Sicht geht weit über das Weltbild der materialistischen Wissenschaft hinaus, sogar über jenes der modernen Quantenphysik. Diese hat zwar erkannt, daß es in Wirklichkeit gar keine «Materie an sich» gibt, sondern daß Materie «Energie» ist, die auf ihrer gesamten Bandbreite – vom Universum bis in die nuklearen Strukturen – holographisch strukturiert und verkoppelt ist. Das ist eine wichtige und richtige Erkenntnis, nur sollte man hier nicht aufhören, denn Realität ist weit mehr als nur die «Einheit der Materie». Ansonsten müßte man meinen – so wie das auch viele Quantenphysiker tun –, daß Materie und Bewußtsein letztlich dasselbe seien, nämlich «Energie»; Bewußtsein sei nur eine «quantenmechanische» Sonderform der organischen Materie. Wenn man in dieses undifferenzierte, modern-materialistische Weltbild fällt, verpaßt man den Schlüssel zur Erkenntnis von dem, was Leben und Bewußtsein wirklich sind. Denn die weiterführende Frage müßte lauten: «Was ist Energie?» Ohne diese Frage beantwortet zu haben, kann man nicht einmal wissen, was Materie ist, ganz zu schweigen davon, was Bewußtsein und was Leben ist.

Genauso wie «Licht» die Realität jenseits von Schatten und Dunkelheit ist, so ist «Individualität» (die Individualität Gottes und all seiner Teile) die Realität, von der jegliche Materiebildung und Materieumformung abhängig ist, angefangen von der kosmischen Materie-Einheit («Universum») bis hin zu den einzelnen Planeten mit allem, was auf ihnen sichtbar und unsichtbar vorhanden ist. Materie als ein durch Raum und Zeit begrenzter Ausdruck des unbegrenzten Bewußt-Seins ist multidimensional existent, nicht nur dreidimensional, wie das die «logischen» Wissenschaftler unserer Erde meinen. Leben und Bewußtsein sind spirituell (= raum- und zeitlos präsent), und nur aus diesem Urgrund heraus entsteht Materie. Letztlich entsteht alles – direkt oder indirekt – aus dem absoluten Urgrund, der absoluten Individualität, von der die Dualität der Schatten ist. Alles ist Leben und Bewußtsein («Energie»), aber nicht alles ist Materie!

Eine «vollständige Theorie», wie sie auch Stephen Hawking im obigen Zitat herbeisehnt, muß also von der Realität der Individualität von Bewußtsein und Energie ausgehen. Der Darwinismus und der Kreationismus genügen diesen Ansprüchen nicht. Wie dargelegt, handelt es sich hier um zwei entgegengesetzte Extreme, die viele Fragen offenlassen.

Anfang

3. Die vedische Genesis

Das erste Kapitel der biblischen Genesis ist nicht die einzige göttliche Quelle, die uns den Schöpfungsvorgang näherbringt. Wie bereits erwähnt, enthalten die altindischen Sanskritschriften eine umfassende Kosmogonie-Offenbarung, insbesondere die Puranas, «die uralten Schriften» (das Sanskrit-Adjektiv purana bedeutet «alt; auf die urersten Zeiten zurückgehend»), die sich aus 18 Haupt-Puranas zusammensetzen, die alle für sich selbst bereits kleinere oder größere «Bibeln» sind (grch. biblion, «Buch», benannt nach dem phönikischen Hafen Byblos, woher der Papyrus kam; die indischen Schriften wurden jedoch nicht auf Papyrus, sondern auf Palmblätter geschrieben). Jede dieser Purana-Schriften enthält auch eine Genesis-Beschreibung, die in ihrer analytischen und mystischen Gesamtschau ein einheitliches Bild der Genesis (grch. «Schöpfung, Erzeugung, Ursprung») vermitteln, wobei «Schöpfung» für den menschlichen Verstand letztlich immer unverständlich bleibt. Deshalb beleuchtet die vedische Genesis dieses eigentlich unverständliche Phänomen aus verschiedensten Winkeln und auf unterschiedlichsten Ebenen, des öfteren auch mit dem Mittel der theologischen Paradoxie.

Alle Puranas enthalten Kapitel, die in einer mytho-logischen Sprache die Schöpfung und die höherdimensionale Herkunft der Menschheit beschreiben. Es wird vielfach betont, daß es eine primäre und eine sekundäre Schöpfung gibt. Die primäre Schöpfung, im Sanskrit sarga genannt, ist die Urschöpfung, die Gott, die absolute Individualität – im Sanskrit Vishnu, der «Allgegenwärtige», genannt –, vollzieht. Vishnu ist der allumfassende Quell der spirituellen und der materiellen Energie, und nur durch das Medium Vishnus, des Absoluten, kann das Spirituelle durch einen parallelen Quantensprung («Ur-sprung») etwas Materielles hervorbringen. In einem ewigen Rhythmus «atmet» Vishnu zahllose Universen aus und ein und aus, usw. Wenn es in der Bibel heißt, daß Gott dem Adam Leben einatmet bzw. einhaucht, ist dies eine entfernte Erinnerung an das göttliche «Atmen» in der primären Schöpfung, ohne das keine materielle Formbildung möglich wäre, weder auf universaler noch auf galaktischer und planetarer Ebene.

Die sekundäre Schöpfung, visarga, ist die Schöpfung innerhalb der einzelnen Universen, d. h. die Entfaltung der verschiedenen Dimensionsebenen und Lebenswelten aus der «impliziten Ordnung» (mahat-tattva, «die große Ordnung»). Einfach ausgedrückt, bedeutet visarga die Erschaffung von Himmel und Erde, wobei «Himmel» – wie auch in der biblischen Genesis – als ein Pluralbegriff zu verstehen ist: «Beim Beginn schuf Elohim die Himmel und die Erde.» Diese Erschaffung geschieht durch den kosmischen Schöpfer, genannt Brahmā (wörtl. der «Entfalter»). Brahmā ist der erste in die Materie eingegangene «Sohn» Gottes (Vishnus). Er ist das erste und höchste Lichtwesen des Universums, und es ist Brahmā, der sagt: «Es werde Licht!» Denn innerhalb des «potentiellen Universums» (brahma-anda, «Brahmā-Ei») ist tatsächlich «Finsternis» der ursprüngliche Zustand (anda heißt im Sanskrit auch «Dunkelheit, Finsternis»). Erst durch das göttliche Medium des Brahmā gelangt aus dem spirituellen Urgrund (brahman) Licht in die Dunkelheit.

An dieser Stelle der vedischen Genesis findet sich eine erstaunliche Parallele zum Sieben-Tage-Bericht der biblischen Genesis, allerdings in einer viel ausführlicheren und weniger mißverständlichen Form. Es wird nämlich beschrieben, wie Brahmā die kosmische Schöpfung in sieben Schritten hervorbringt, wodurch die sieben Dimensionsebenen des Kosmos entstehen. Gleichzeitig mit diesen Schritten entstehen die verschiedenen geistigen Urformen aller Lebensformen. Mit der Vollendung des siebten Schrittes sind alle Lebensformen bis hinunter in die physikalisch verdichtete Ebene der Erde* geschaffen, so daß sie sich alle nun selbst fortpflanzen können. Direkte Schöpfungsakte sind ab hier nicht mehr erforderlich. Brahmā ruht …

«So entstanden Himmel und Erde mit allem, was lebt. Am siebten Tag hatte Gott sein Schöpfungswerk vollendet und ruhte von all seinem Werk.» (Gen 2,1-2)

Zu diesen alten Quellen sind in der Zwischenzeit in Ost und West viele Neuoffenbarungen hinzugekommen, die weitere Aspekte des Schöpfungsmysteriums aufzeigen, eines Mysteriums, das letztlich niemand vollständig verstehen kann außer Gott selbst. All diese Schöpfungsbeschreibungen sind nur Modelle, die dem Menschen helfen sollen, das Unverständliche zu verstehen. Wenn nun die Vertreter der verschiedenen Genesis-Versionen beginnen, sich gegenseitig zu bekämpfen, ist dies ein weiterer Sündenfall, denn dadurch hat man sich dem dia-bolischen («spaltenden») Geist geöffnet. Die verschiedenen Genesis-Offenbarungen weisen alle auf dieselbe absolute Wahrheit hin, nämlich auf die «allbewußte Individualität» jenseits der materiellen Dualität, für die es viele Namen gibt (Gott, Eloah, Vishnu, Krishna, Yhwh, usw.) und von der wir allesamt «Teile» («Kinder») sind.

Diejenigen, die ihre eigene und Gottes Individualität erkannt haben, sind in der Lage, tatsächlich kompromißlos zu sein. Vor allem machen sie keine Kompromisse mit dem dia-bolischen Geist, indem sie sich auf eine einzige Schrift oder Interpretation beschränken lassen. Denn wie Jesus sagte (Joh 8,32): «Dann werdet ihr die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit macht euch frei?»

* Wenn die Menschen von der Erde durch die verschiedenen Dimensionen hochschauen, endet (aus dieser Perspektive) die kosmische Hierarchie mit der siebten Stufe, mit «Brahmās Himmel», der in mystischer Schau als reine Lichtwelt wahrgenommen wird, als die Welt der ungebrochenen Polarität, wo es noch keine Dualität gibt. Sogar in unserer Sprache hat sich diese Weltsicht erhalten, denn der «siebte Himmel» ist ein Ausdruck für die höchste Seligkeit, die man sich vorstellen kann: «sich fühlen wie im siebten Himmel». zurück

Anfang

4. Zusammenfassung

• Die Wissenschaft hat mittlerweile erkannt, daß die Materie keine statische oder mechanische Substanz ist, sondern eine Energie, die sich in einem konstanten Wandel befindet. (Den Atomen stößt konstant etwas zu!) Aber was ist Energie? Obwohl die Quantenphysik das Fenster in metaphysische Zusammenhänge öffnet, indem sie z.B. den holographischen Aufbau der Materie erkannt hat, kann sie auch materialistisch ausgedeutet werden. Leben und Bewußtsein sind dann nicht mehr bloß mechanische, sondern einfach quantenmechanische Funktionen der organischen Materie.
  
  
• Die materialistische Evolutionstheorie behauptet, die ersten Lebewesen seien aus anorganischer Materie entstanden, dann seien aus diesen ersten Lebewesen (Bak­terien und Einzeller) durch zufällige Mutationen die höheren Lebensformen - Pflanzen und Tiere und letztlich der Mensch – hervorgegangen. Gemäß dieser Ansicht ist der Mensch ein evolviertes Tier und ein Produkt seines (zufällig entwickelten) größeren Gehirns.
  
  
• Sind die Phänomene des Lebens (Wahrnehmung, Bewußtsein, Verstandeskraft) tatsächlich nur Effekte der organischen Materie? Entwickelt die organische Materie ab einem bestimmten Grad von Komplexität ein Bewußtsein? Kann die Materie sich selbst wahrnehmen?
  
  
• Ein Schatten kann nie sein wahres eigenes Wesen und erst recht nicht seinen Ursprung erkennen. Ebenso kann ein auf die Materie begrenzter Blick nie das wahre Wesen und den Hintergrund der Materie erkennen.
  
  
• Licht ist nie ein Produkt von Dunkelheit. Genauso ist auch Bewußtsein nicht das Produkt einer sich selbst organisierenden Materie, wie die materialistische Evolutionstheorie behauptet. Es wurde z. B. schon längst berechnet, daß nur schon das einmalige Entstehen einer lebensfähigen Zelle (was noch nicht lebendig bedeutet!) aus zufällig entstandenen Fragmenten organischer Materie praktisch unmöglich ist. Daß diese Materiekombination nicht nur einmal, sondern vielfach zustande gekommen ist, ist nur schon gemäß Wahrscheinlichkeitsrechnung absolut unmöglich.
  
  
• Der verhängnisvolle Fehler des Materialismus ist die Gleichsetzung «organischer Körper = Lebewesen». Diese besagt auch, Individualität sei ein Produkt von Materie. Individualität ist für die «erleuchteten» Materialisten und Monisten also nur ein vergängliches, zufälliges Nebenprodukt einer abstrakten Energie. Diese Energie (genannt «Universum», «Totalität der Materie», «Einheit», «Quantenpotential» usw.) gilt dann als das Höchste und Ursprüngliche, und die «Realität» ist aus dieser Sicht nichts anderes als das sinnlose, gottlose und erbarmungslose Wirken der «neutralen» und bewußtlosen kosmischen Energie.
  
  
• Die radikale Konsequenz des Materialismus, der sich selbst lieber «wissenschaftlicher Naturalismus» nennt, muß in einem geistesgeschichtlichen Zusammenhang gesehen werden und wird aus dieser Perspektive auch verständlich. Denn diese Entwicklung entstand im 19. Jahrhundert als Gegenbewegung zur kirchlich-dogmatischen Doktrin. Obwohl der Materialismus genauso verhängnisvoll war wie der Dogmatismus, wurde durch diese Entwicklung eine gewisse geistige Freiheit erkämpft, die es erlaubte, den geistigen Horizont zu erweitern.
  
  
• Der biblische Kreationismus erweckt den Eindruck, die einzige Alternative zum Darwinismus sei der Glaube an die Sieben-Tage-Schöpfung und an Adam und Eva. Dadurch werden viele Menschen von jeder Evolutionskritik abgeschreckt, und den Verfechtern des Darwinismus fällt es leicht, anhand des Young-Earth-Kreationismus jegliche Evolutionskritik lächerlich zu machen und die eigentlich relevanten Argumente auszublenden. Die Kreationisten sind also indirekt sehr hilfreiche Unterstützer des Materialismus, was nicht wirklich überrascht, denn im Kampf der Extreme – des Zuviels und des Zuwenigs – vertreten beide Lager immer nur halbe Wahrheiten.
  
  
• Der Kreationismus bewahrte das Gedächtnis an die Sintflut: Das tektonische Erscheinungsbild der Erde ist nicht allmählich über Jahrmillionen entstanden, wie der darwinistisch geprägte Gradualismus und Aktualismus behauptet. Sporadisch auftretende Megakatastrophen, die ansonsten nicht feststellbare Kräfte der Natur freisetzen, gestalten das Oberflächenbild der Erde jeweils so grundlegend um, daß eine neue «Welt» entsteht, wie die indianische Überlieferung es nennt. Der Übergang in unsere gegenwärtige «vierte Welt» muß so umwälzend gewesen sein, daß einige meinen, diese neue Welt sei vor 7000 Jahren aus dem «Nichts» entstanden.
  
  
• Alle Kulturen und Traditionen verfügen über spirituelle Einsichten und Offenbarungen. Das angeführte Beispiel der vedischen Genesis hilft, auch die biblische Genesis besser zu verstehen. Diese beschreibt, gemäß eigener Angabe (durch den Auftakt mit dem zweifachen B = 2), die sekundäre Schöpfung, denn nur auf dieser Ebene herrscht ursprünglich Finsternis, wenn man sie von der materiellen Seite her betrachtet. Das Schöpfungswort «Es werde Licht!» erschafft nicht etwa Licht aus der Finsternis, sondern bringt Licht aus dem göttlichen Urgrund (brahman) in die Materie hinein. Dies ist das Schöpfungswerk von Brahmā, des ersten in der Materie «geborenen» Wesens. (Gemäß der vedischen Genesis ist das erste Lebewesen in der Materie also nicht eine Bakterie, sondern Brahmā!)
  
  
• Individualität steht über der Materie und formt sie. Hinter jeder materiellen Schöpfung steht Individualität (= Bewußtsein, Wille und Ziel). Individualität als spirituelle Realität ist ewig, sowohl im Absoluten als auch im Relativen. Die Schöpfung der materiellen Welt geschieht durch das Zusammenwirken der absoluten und relativen Individualität, d. h. durch ein göttlich inspiriertes und gelenktes Schöpfungskollektiv. Im ersten Kapitel der biblischen Genesis wird dies durch den Pluralbegriff Elohim zum Ausdruck gebracht. Die Episode mit dem Garten Eden inmitten der unwirtlichen Erde bezieht sich – mit einer vielschichtigen Symbolik – auf eine spätere Schöpfungsphase, in der es bereits gefallene Elohim gab. Die «Schlange» und «der Herr», der später im Zorn die eigene Schöpfung mitsamt aller Menschen und Tiere wieder zerstören will, können monotheistisch und gleichzeitig auch «mythisch» interpretiert werden.

Anfang

Geschrieben unter Verwendung von Ausschnitten aus Kapitel 2 und 4 des Buches «Gott und die Götter» © Govinda-Verlag (mit freundlicher Genehmigung)

1. Zeugnisse der vedischen Kultur
2. Die Relativität der Zeit
3. Ursprung und Aufbau des Universums
4. Die universale «Gen-Verwandtschaft»
5. Die Menschheit stammt aus höheren Dimensionen
6. Schöpfung aus Gedankenkraft
7. Die vierzehn Dimensionsebenen im Universum
8. Höherdimensionale Wesen = göttliche Wesen?
9. Die Lichtwelten
10. Die dunklen Mächte im Universum

Involution in den vedischen Beschreibungen
Ältestes Wissen und neuste Erkenntnisse: ein Kreis schließt sich
– Grundlage zu einem Bewußtseins-Quantensprung

Das Thema der Involution geht über die herkömmlichen naturwissenschaftlichen Ansichten hinaus und erfordert ein neues, multidimensionales Weltbild, in dem auch die «paranormalen» Aspekte der materiellen Realität Platz haben, wie höhere Dimensionsebenen, mind over matter, Astralenergien und Reinkarnation. Es ist erstaunlich, daß gerade die ältesten Hochkulturen über ein Wissen verfügten, das diesen Ansprüchen genügt und das deshalb erst heute wieder entdeckt wird.

In diesem Artikel soll die vedische Genesis, die im vorherigen Artikel kurz zusammengefaßt wurde, weiter ausformuliert werden.

1. Zeugnisse der vedischen Kultur

«Bei der kritischen Betrachtung jedes altindischen Geisteserzeugnisses wird man wie in einer Spirallinie gegen ein unerschwinglich hohes Altertum hinaufgewunden. … Erscheinungen, die in der ganzen Geschichte des menschlichen Geistes unvergleichbar bleiben.»

Dies schrieb vor 170 Jahren August Wilhelm von Schlegel, der Begründer der Indologie in Deutschland und ein Sprachgenie (er beherrschte über zehn Sprachen auf dem Niveau eines Übersetzers).

Es gibt keine Kultur, die eine derart reiche Fülle an Schriften hinterlassen hat wie die altindische. Das liegt daran, daß diese Kultur nie wirklich untergegangen ist wie die sumerische oder ägyptische, sondern bis heute in Form einer spirituellen Tradition am Leben blieb. Aus diesem Grund sind viele der indischen Schriftzeugnisse relativ jung, denn sie bestehen nicht aus Tontafeln, sondern aus Palmblättern, die im Lauf der Jahrhunderte und Jahrtausende immer wieder neu abgeschrieben werden mußten. Obwohl die ältesten Palmblätter, die wir heute noch besitzen, höchstens eintausend oder zweitausend Jahre alt sind, ist es offensichtlich, daß die darin übermittelten Informationen auf viel ältere Quellen zurückgehen.

Der größte Teil dieser Schriften, niedergeschrieben in der hochkomplizierten Sanskritsprache, befaßt sich mit geistigen und religiösen Themen (Selbstverwirklichung, Gotteserkenntnis), was bereits einen wichtigen Hinweis auf die Prioritäten dieser Kultur darstellt. Quer durch diese Schriften hindurch, und insbesondere in den spezifischen Abhandlungen, findet man aber auch viele konkrete wissenschaftliche Informationen.

In der letzten Zeit sind vor allem die Lehren des Ayur-Veda berühmt geworden (jene Teile der vedischen Schriften, die sich mit Medizin und der Erhaltung der Gesundheit befassen). Weniger bekannt sind jene Teile, die sich mit dem Aufbau des Universums und mit Sankhya, einer Art multidimensionalen Physik, befassen. Die Purana-Kosmogonie enthält Informationen über die Entstehung des Universums, die erst im 20. Jahrhundert wieder herausgefunden wurden, zu einem großen Teil aber noch unentdeckt sind oder bestritten bzw. verheimlicht werden, vor allem die Realität von «PSI-Kräften» und höherdimensionalen Welten.

In mytho-logischen Formulierungen und Bildern vermittelt die vedische Genesis viele Informationen, die mittlerweile auch von der modernen Wissenschaft erkannt wurden, zum Beispiel: daß der Raum in sich gekrümmt ist, daß Materie eine Form von sich ständig wandelnder Energie ist, daß Raum und Zeit relativ sind, daß das Universum seit Jahrmilliarden existiert, daß das Universum durch eine Ausdehnung einer samenförmigen Urmaterie entstanden ist, daß die Erde 4 bis 6 Milliarden Jahre alt ist und eine glühende Phase hinter sich hat. Des weiteren wird gesagt, daß die Sonne heute etwa die Hälfte ihrer Lebensdauer hinter sich hat und in zwei Milliarden Jahren einhundert Mal größer sein wird als heute, bevor sie erlöscht. Genau dasselbe erkennen heute auch die Kosmologen auf der Grundlage der Quantenphysik, wenn sie sagen, die Sonne werde in rund zwei Milliarden Jahren zum einem «Roten Riesen» anwachsen, bevor sie zu einem «Weißen Zwerg» verglüht.

Das Urwissen der Menschheit hat hier also modernes Wissen um Jahrtausende vorweg genommen und geht in vieler Hinsicht noch über das moderne Wissen hinaus.

Woher hatten die alten Inder ihre Einsichten? Bestimmt nicht aufgrund von empirischer Forschung, denn die dazu erforderlichen technologischen Apparaturen, die erst in der Neuzeit mit einem enormen Aufwand entwickelt wurden, standen ihnen nachweisbar nicht zur Verfügung. Was waren dann ihre Quellen?

Während die heutigen Geschichtsforscher über diese Frage nur spekulieren oder sie rundweg ignorieren, äußern sich die vedischen Schriften ohne Geheimnisse und Umschweife: In früheren Zeitaltern hatten die Menschen direkten Kontakt mit Gott und den Göttern und bekamen von ihnen den notwendigen Einblick in die Zusammenhänge des Lebens. Um sicherzustellen, daß dieses einzigartige Wissen (Veda) auch im dunklen Zeitalter (Kali-yuga) erhalten blieb, entschlossen sich die Weisen und Seher vor fünftausend Jahren, dieses Wissen schriftlich festzuhalten.

Anfang

2. Die Relativität der Zeit

Die Selbstverständlichkeit, mit der die vedischen Schriften von der Multidimensionalität des Kosmos, entspringt nicht einem primitiven Wunschdenken oder einem mythologischen Aberglauben, sondern einer tiefen Einsicht in die Physik des multidimensionalen Kosmos.

Albert Einstein hat als einer der ersten im Westen erkannt, daß man Raum nicht unabhängig von Zeit und Zeit nicht unabhängig von Raum verstehen kann. Einstein prägte sogar den Begriff «Raumzeit», um auszudrücken, daß Raum und Zeit sich gegenseitig bedingen.

Dank Einsteins Relativitätstheorie und der holistischen Interpretation der Quantenphysik gibt es heute theoretische Ansätze, um die Multidimensionalität von Raum und Zeit zu verstehen, so wie sie in den vedischen Schriften beschrieben wird. Einstein erkannte zu Beginn des 20. Jahrhunderts, daß es physikalische Zustände gibt, in denen die Materie (Masse) und deshalb auch die Zeit nicht den Gesetzen von Newtons mechanischer Physik folgen.

Weil man also annehmen muß, daß es im Universum Materiezustände gibt, die nicht den irdisch begrenzten Gesetzmäßigkeiten unterstehen, muß man auch den logischen Schluß ziehen, daß dort der Raum und die Zeit von ganz anderer Qualität sind als der Raum und die Zeit auf der Erde.

Genau das sagen auch die altindischen Quellen. Sie teilen uns mit, daß es im Universum höherdimensionale Welten gibt, in denen die Zeit viel langsamer abläuft als auf der Erde. Aus der Sicht dieser Paralleldimensionen läuft auf der Erde alles rasend schnell ab, ähnlich wie im Zeitraffer. Aus der Sicht der Erde jedoch scheint in diesen Dimensionen die Zeit fast stillzustehen.

Einstein illustrierte diesen Zusammenhang mit dem berühmten Raketenbeispiel: Wenn jemand in einer superschnellen Rakete mit annähernder Lichtgeschwindigkeit losflitzt und nach einem Jahr – gemäß der Zeit in seinem Bezugssystem [Rakete] auf die Erde zurückkehrt, wird er erstaunt feststellen, daß auf der Erde mittlerweile Jahrtausende oder sogar Jahrmillionen vergangen sind.

Die vedische Physik weist auf die Ursache dieser Raum-Zeit-Relativität hin: die multidimensionale Natur des Universums. Nicht nur in superschnellen Raketen läuft die Zeit (im Vergleich zur Erde) langsamer ab, sondern auch auf den materiellen Dimensionsebenen mit höherer Schwingungsfrequenz (= geringere Verdichtung).

So heißt es zum Beispiel in der Sanskrit-Schrift Shrimad-Bhagavatam (3.11.13), daß alle Körper im Universum, von den Atomen bis zu den Galaxien, «auf ihren jeweiligen Umlaufbahnen … eigene Jahre mit unterschiedlicher Dauer» durchlaufen: «Einflußreiche Sterne (tara), Planeten (graha), die leuchtenden Konstellationen (riksha) und andere (adina) bis hin zu den Atomen (paramanu) im gesamten Universum (jagat) folgen ihren jeweiligen Umlaufbahnen (cakra-sthah, ‹spiralförmig kreisend›) und vollenden mit ihren Kreisläufen eigene Jahre mit unterschiedlicher Dauer (samvatsara-avasanena). Doch sie alle unterstehen dem höchsten Schöpfer, der von der ewigen Zeit (kāla) repräsentiert wird.»

Die wahrscheinlich berühmteste Sanskritschrift, die Bhagavad-gita, definiert «Materie» als göttliche Energie, die «unendlich wandelbar» ist (Bg. 8.4). Die Materie besteht nicht aus atomaren Lego-Steinen, sondern ist eine fließende Energie, die sowohl horizontal als auch vertikal «unendlich wandelbar» ist.

• Horizontal: Die Materie erzeugt auf der uns sichtbaren Ebene konstant neue Formen.
  
  

• Vertikal: Auch quer durch das Universum hindurch ist die Materie unendlich wandelbar, indem sie sich in verschiedenen Verdichtungsgraden (Dimensionen) manifestiert. Mit jedem Dichtegrad ist eine unterschiedliche Art des Raumes verbunden, d.h. eine Welt mit eigenem Raum-Zeit-Kontinuum und mit Wesen, deren Körper dieser jeweiligen Schwingungsfrequenz entsprechen. Genauso wie im irdischen «Äther» Dutzende von Fernseh– und Radioprogrammen überlagert sind und mit dem entsprechenden Empfänger kanalisiert werden können, so gibt es im Universum verschiedene, sich hierarchisch überlagernde Dimensionsebenen, die im Sanskrit Loka genannt werden.

In den höheren, weniger verdichteten Lokas läuft die Zeit relativ langsamer als in denjenigen, wo die Materie dichter ist. Während in einem oberen Bereich des materiellen «Verdichtungsstrudels» z.B. ein Jahr vergeht, vergehen auf der Erde während der gleichen Zeit Jahrtausende oder sogar Jahrmillionen von Jahren. Es könnte also durchaus sein, daß höherdimensionale Wesen, die die Erde z.B. vor zehntausend Jahren besuchten, heute wieder auf die Erde kommen: Für sie sind vielleicht zehn Monate oder Jahre vergangen und für uns auf der Erde über dreihundert Generationen.

Die vedischen Schriften enthalten ganz präzise Angaben für die universalen Zeitdilatationen aus irdischer Sicht:

360 irdische Jahre = 1 Jahr auf Indraloka
3030 irdische Jahre = 1 Jahr auf Sapta-Rishi-Loka (Gestirn der Sieben Weisen)
9090 irdische Jahre = 1 Jahr auf Dhruvaloka
3,1 Mio. irdische Jahre = 1 Jahr auf Manuloka
3,1104 Billionen Jahre = 1 Jahr auf Brahmāloka, der Welt Brahmās, der höchsten Dimensionsebene des Universums

Oder anders ausgedrückt: 1 irdisches Jahr = 24 Stunden der «Götter» auf Indraloka = knapp 3 Stunden auf Sapta-Rishi-Loka = knapp 1 Stunde auf Dhruvaloke = 10 Sekunden für die Manus = eine knappe Hunderttausendstelsekunde in der Dimensionswelt Brahmās. Würden wir für 100’000 Jahre nach Brahmāloka hochschauen, sähen wir den Ablauf von nicht mehr als einer einzigen Brahmā-Sekunde!

Diese Zeitangaben beschreiben nicht nur die Zeitverhältnisse innerhalb der verschiedenen Dimensionen des Universums, sondern auch die relativen Distanzen, denn innerhalb der materiellen Welt ist Zeit immer vom Raum abhängig. Was aus irdischer Sicht also Jahrtausende, Jahrmillionen oder Jahrbillionen dauert, dauert für die entsprechenden höherdimensionalen Wesen bloß ein Jahr oder ein paar Tage oder Stunden. Für die Menschen mögen also gewisse Galaxien Millionen und Milliarden von «Lichtjahren» entfernt sein, aber für die höherdimensionalen Wesen dieser Galaxien ist die Erde nur ein paar Jahre, Tage oder Stunden entfernt.

Anfang

3. Ursprung und Aufbau des Universums

Gemäß der vedischen Kosmologie ist Brahmās-Loka die höchste, d. h. die am wenigsten verdichtete Dimensionsebene des Universums. Der Name Brahmā ist auch im Westen bekannt. Meistens wird er im Zusammenhang mit der «Hindu-Trinität» Brahmā-Vishnu-Shiva erwähnt.

Es ist aufschlußreich, einmal näher zu betrachten, wie die vedischen Schriften als älteste Quellen der Welt den Ursprung und den Aufbau des Universums erklären. Vor diesem kosmologischen Hintergrund können neue Facetten des UFO-Phänomens beleuchtet werden, denn das UFO-Phänomen hat nicht nur empirische Aspekte (Sichtungen, Spuren, Entführungen usw.), sondern auch philosophische und theologische. Die Außerirdischen werden manchmal als Engel oder Götter bezeichnet, und die Außerirdischen selbst sprechen durch ihre Propheten und Channel-Medien ebenfalls über Gott und den Urschöpfer, die einen in einem positiven, wieder andere in einem negativen Sinn («Es gibt einen höchsten bewußten Ursprung – Gott.» Oder: «Es gibt keinen solchen Ursprung. Das sich selbst organisierende Universum stellt in sich die höchste Wahrheit/Realität dar.»)

Obwohl diese philosophischen und theologischen Aspekt in der Ufologie vielerorts verpönt sind, kommt man bei einer intensiveren Auseinandersetzung mit den verschiedenen außerirdischen Wesen nicht um dieses Thema herum, zumindest nicht, wenn man die Erklärungen der vedischen Quellen verstehen will.

Die Verschiedenheit der Bewohner des materiellen Universums kann erst dann richtig verstanden werden, wenn man die Entstehung, den Aufbau und insbesondere den Zweck des Universums kennt. Die vedische Beschreibung des Ursprungs des Universums ist im absoluten Sinn theistisch (nicht «mono-theistisch» im irdischen Sinn), das heißt, sie besagt, daß es nicht nur ein Universum, sondern unzählig viele Universen gibt – wobei es in jedem Universum einen einzigen Brahmā gibt. Die vielen Universen sind jedoch nicht aus dem Nichts oder aus sich selbst heraus entstanden, sondern haben einen gemeinsamen Ursprung: Vishnu, den Urschöpfer aller Universen.

Vishnu (sanskr. «der Alldurchdringende») ist der transzendente Urschöpfer (Gott), doch Vishnu ist nicht der ursprüngliche, höchste Aspekt Gottes, denn Gott ist «mehr» als «nur» Schöpfer der materiellen, vergänglichen Welten. Der ursprüngliche, höchste Aspekt Gottes wird in der Sanskritsprache Krishna («der Allanziehende») genannt und umfaßt – weil Gott in jeder Hinsicht unbegrenzt ist – zahllose parallele Seinsformen. Eine dieser Erweiterungen (Parallelformen) Gottes ist Vishnu, der mittelbare, weltzugewandte Aspekt Gottes als leuchtender Urschöpfer.

Eine der wichtigsten Lehren der vedischen Quellen lautet: Alles ist ewig. Der wichtige Ausdruck in diesem Zusammenhang lautet Brahman (nicht zu verwechseln mit Brahmā). Brahman bezieht sich auf die göttliche Energie, die ewig ist, weil ihr Ursprung ewig ist. Diese göttliche Einheit umfaßt jedoch eine unbegrenzte Vielfalt (die Vielfalt in der Einheit), und Teil dieser Vielfalt ist die materielle Welt der Polarität mit ihren zahllosen Universen und inkarnierten Wesen, die eine göttliche oder weniger göttliche Mentalität haben können.

Alles ist ewig – auch die materielle Energie! Gemäß dem göttlichen Schöpfungsplan hat die materielle Energie (sanskr. prakriti) die Funktion, vergängliche Formen zu hervorzubringen. Die Materie ist ewig und bringt in einer unendlichen Abfolge (= Zeit, sanskr. kāla) vergängliche Formen hervor: die materiellen Universen, die Planeten, die individuellen Körper. Wenn sich die ewige Seele (sanskr. ātmā) mit einer dieser vergänglichen Formen identifiziert, z.B. mit dem eigenen Körper oder mit den eigenen Energien oder Schöpfungen, dann nennt die Sanskritsprache dies māyā (Illusion, wörtlich «das, was nicht ist»).

Aus Vishnu gehen alle Universen in samenartiger Form hervor und dehnen sich aus, wobei derselbe Vishnu in jedes dieser Universen eingeht, ohne dadurch jedoch seine gleichzeitige Gegenwart außerhalb aller Universen zu verlieren. Die kosmische und atomare Materie vereinigt sich in Vishnu, der das bewußte Zentrum des universalen Energiemeeres (sanskr. garbha-udaka) ist. Nebenbei: Das Konzept des Udaka-Energiemeeres wird heute auch von den holistischen Quantenphysikern erahnt, die von einem impliziten universalen Quantenpotential sprechen. Wenn Vishnu in seiner zweiten Form in die Urmaterie des sich ausdehnenden Universums eingeht, beginnt die Materie, sich zu formen. In der Sprache der modernen Kosmologie bedeutet dies: In der Materie des inflationären Universums kommt es zu einem Symmetriebruch, ohne den es keine materiellen Formen (Galaxienhaufen, Galaxien, Sonnen, Planeten usw.) geben könnte, denn die Materie würde sich gleichmäßig und nebelartig in alle Weltallrichtungen ausdehnen und in einem hypothetischen Nichts verpuffen.

Aus der zweiten Vishnu-Form, dem Garbha-udaka-Vishnu, geht Brahmā hervor und mit ihm auch die höchste Dimensionsebene des Universums. Brahmās Leben entspricht der gesamten Lebensdauer des Universums. Innerhalb des jeweiligen Universums ist es Brahmā, der die Schöpfung, d. h. die weitere Verdichtung der Materie, vornimmt. Von Brahmā gehen direkt oder indirekt alle Lebensformen im Universum aus, und er ist es, der sagt: «Es werde Licht! Es werde Tag! Es werde Nacht!» Diese sekundäre Schöpfung ist Brahmās Aufgabe. Er ist der mächtigste, erste Schöpfergott im Universum; aber wenn die Menschen zu Brahmā hochschauen, denken sie angesichts seiner Größe, Macht und Schöpfungskraft, er sei Gott. Aber Brahmā ist nicht der ursprüngliche, absolute Gott, sondern ein «Sohn Gottes», der «erste». (Angesichts der Ewigkeit aller Individualität sind irdische Worte und Superlative wie «der höchste» und «der erste» immer etwas problematisch, da mißverständlich.)

Eine der vielen Stellen in den vedischen Schriften, wo Brahmā selbst auf diese Tatsache hinweist, findet sich im Srimad-Bhāgavatam (2.5.10,12). Brahmā antwortet dort seinem Sohn Nārada, der ebenfalls die falsche Annahme geäußert hatte, Brahmā sei Gott.

«Was immer du über mich gesagt hast, ist nicht falsch, denn solange man sich nicht der Gegenwart Vishnus bewußt ist, der die endgültige Wahrheit jenseits von mir ist, unterliegt man gewiß einer Täuschung, wenn man meine mächtigen Werke betrachtet, … und man denkt, ich sei der höchste Ursprung.»

Diese wichtigen Differenzierungen sind in den Schriften der modernen Religionen nicht mehr vorhanden, weshalb viele Menschen Mühe bekunden, an diese Religionen zu glauben. Denn wenn man denkt, Brahmā sei Gott, dann glaubt man an einen «Gott», der gar nicht Gott ist! Dies führt zu großen theologischen Komplikationen, denn Brahmā ist nicht der absolute Schöpfer, sondern ist selbst schon Teil der materiellen Polarität, aus der sich gewisse Wesen abspalten und in die Dualität fallen (vgl. Gott-Teufel-Dualität, die genau aus dieser beschränkten religiösen Sicht entstehen).

Wenn Brahmā im Universum neue, aus seiner Sicht niedrigere Existenzdimensionen erschafft, sind das für ihn nichts anderes als hierarchische Kopien ersten Grades, zweiten Grades, dritten Grades und so weiter. Auf diese Weise wird Brahmās Sphäre mit ihrer gesamten Information einer subtil-materiellen Vielfalt in die niedrigeren Sphären «hinunterkopiert», mit dem jeweiligen Qualitätsverlust, der sich von Mal zu Mal entsprechend potenziert: Je niedriger die Sphäre, desto verdichteter wird die Materie, desto begrenzter wird die Bewußtseinsstufe der jeweiligen Lebewesen.

In den Uranfängen des Universums gab es also noch keine verdichteten Himmelskörper. Diese sind erst später, durch Brahmās Schöpfungstätigkeit, aus den höheren Dimensionswelten des Universums hervorgegangen und werden immer wieder geschaffen und aufgelöst, während die höheren Dimensionen wie eine unsichtbare, scheinbar zeitlose Kulisse weiterexistieren – bis auch sie, beim endgültigen Ende des Universums, wieder aufgelöst werden. Dieses Auflösen ist mit dem Bewußtsein der Individualität des Shiva verbunden, des dritten Gottes in der Schöpfer-Triade Brahmā-Vishnu-Shiva.

Diese höheren Dimensionen sind der dreidimensionalen Sinneswahrnehmung der Menschen nicht zugänglich, ebenso wie ein Radio keine Fernsehwellen empfangen kann. Sie sind also höherdimensional und für den Menschen unsichtbar, entweder völlig oder teilweise. Ebendiese Tatsache macht die empirischen Forschungen der Kosmologen im wahrsten Sinn des Wortes aussichtslos, da sie nie wissen, wieviel sie wahrnehmen und wieviel nicht. Ihre Sicht des Universums ist auf drei Dimensionen beschränkt, und nicht einmal in diesem Bereich sind ihnen alle Phänomene bekannt.

Anfang

4. Die universale «Gen-Verwandtschaft»

Brahmā erschafft nicht alle Lebensformen und Planeten selbst. Von ihm gehen unmittelbar erste Generationen aus, die sich selbständig vermehren. Aufgrund ihrer direkten Verwandtschaft tragen auch sie die Anlagen der anderen Lebensformen in sich (vergleichbar mit einer Art feinstofflichem Gen-Code). Durch das Wirken dieser bevollmächtigten «Gen-erationen» wächst im Universum allmählich ein multidimensionaler Stammbaum von Lebensformen und Lebewesen, die alle miteinander verwandt sind.

Mit anderen Worten, von Brahmā geht eine sich exponentiell vervielfältigende Schöpfung aus, wodurch sich eine universale Hierarchie von Existenzdimensionen und Galaxien materialisiert, in denen alle Arten von Lebewesen vorkommen (Mineralien, Pflanzen, Tiere, Menschen, Dämonen, Halbgötter, «Teufel», Engel, usw.).

Das Leben im Universum entwickelt sich über eine herabsteigende, interdimensionale Evolution (= Involution) vom Höchsten und Hohen zum Niederen und Grobstofflichen – im Gegensatz zur Evolutionstheorie, die besagt, alle Formen, auch die lebendigen, seien zufällig aus lebloser, grobstofflicher Materie hervorgegangen und hätten sich über niedere zu höheren Formen entwickelt.

Anfang

5. Die Menschheit stammt aus höheren Dimensionen

Brahmā erschafft hierarchisch und devolutionär die Planetensysteme des Universums. Wie bereits beschrieben, entstehen mit der Erschaffung der einzelnen Dimensionswelten auch die Körper der Lebensformen, die auf der jeweiligen Schöpfungsebene leben. Brahmā vollbringt dies entweder persönlich oder indirekt durch seine «Kinder» und die Generationsfolgen ihrer Nachkommen.

So erscheinen unterschiedlichste übermenschliche Wesen, angefangen mit den großen Weisen (Rishis) und Lichtwesen (Suras oder Devas) der höheren Planetensysteme bis hin zu den Cherubim, Seraphim und Elohim, wie sie im Alten Testament genannt werden. Diese Wesen unterschiedlicher Herkunft und Gesinnung sind für die Menschen nicht sichtbar, obwohl sie die Menschen sehr wohl sehen und auf sie Einfluß nehmen können. Wenn in der biblischen Genesis gesagt wird: «Beim Beginn schuf Elohim die Himmel und die Erde», so bezieht sich der Pluralbegriff von Gott, «Elohim», auf das Schöpferkollektiv von Brahmā und die mit ihm verbundenen Lichtwesen («Engel»). Den Begriff «Elohim» im ufologischen Sinn als «Götter» zu interpretieren, die den angeblich primitiven Urmenschen über gesteuerte Mutationen (= genetische Manipulationen) zum Homo sapiens werden ließen, ist eine Projektion irdischer Fehlvorstellungen, verbunden mit einer Verwechslung von Begriffen, denn die spaltenden Schöpferintelligenzen (die dia-bolischen, «gefallenen Engel»), die heute auf der Erde mittlerweile vorherrschend werden konnten, werden nicht Elohim, sondern Nephilim genannt.

In der Entfaltung der Hierarchie von überirdischen Wesen wird, gemäß Brahmās Plan und Schöpfungsaufgabe, im Laufe der Zeit auch die Sphäre der Menschen geschaffen, so daß die Seelen, die eine «irdische» Bewußtseinsfrequenz aufweisen, ebenfalls die Möglichkeit bekommen, geboren zu werden, um in ihrer spirituellen Entwicklung vom Punkt der höchsten Materieverdichtung aus neue, ja höchste Quantensprünge des bewußten Seins vollziehen zu können.

Die höherdimensionalen Ureltern bzw. Urbilder der Menschheit (im Hebräischen «Adam Kadmon» genannt) sind die Manu-Paare, die selbst nicht auf der Erde leben, sich aber durch ihre Abkömmlinge oder «Parallelformen» auf der Erde materialisieren, wodurch – mittels einer interdimensionalen Anthropogenese – die ersten irdischen Menschen erscheinen. Diese mächtigen göttlichen Wesen mit dem Namen «Manu» stellen den Ursprung der Menschheit dar, nicht nur genealogisch, sondern sogar etymologisch. Der Ausdruck «Manu» prägte nämlich das Sanskritwort für «Menschheit», manushya, und lebt in der Wortwurzel man– weiter, die in vielen modernen Sprachen noch zu finden ist, z. B. im deutschen Mann und Mensch und im englischen man und woman. (Der ursprüngliche «Adam Kadmon» ist, wie auch in den reinen kabbalistischen Lehren angedeutet wird, der Urschöpfer Brahmā, der «erste Sohn Gottes», nach dessen «Ebenbild» alles andere im Himmel und auf Erden entsteht.)

Anfang

6. Schöpfung aus Gedankenkraft

Energie (vom griechischen Wort érgon, «Werk, Wirkung», und en-ergòs, «das, was auf etwas anderes einwirkt») heißt im Sanskrit shakti und bedeutet wörtlich «die Kraft, etwas zu vollbringen». Dies weist darauf hin, daß mit jeder Energie eine bewußte Wesenheit verbunden ist, denn zu Shakti gehören sowohl die Energie als auch das Geistwesen (Individuum), von dem diese Kraft («Energie») ausgeht.

In den höheren Dimensionen des Universums ist keine physische Manipulation der Elemente nötig, denn die Verwirklichung eines Gedankens geschieht dort durch die Gedankenkraft selbst. In der höchsten Dimension (Brahmās Welt) ist jeder Gedanke sogleich Realität, weil dort noch keine Elemente der tieferen Verdichtung vorhanden sind. In den nächstniedrigeren Dimensionen (jedoch immer noch weit jenseits der irdisch-dreidimensionalen Ebene) verursacht ein gedankliches Bild nicht mehr sogleich eine unmittelbare Realität, weil sich der Schleier der Materie bereits etwas verdichtet hat. Aber die Wesen in diesen Dimensionen haben die Fähigkeit, ein feinstoffliches Gedankenmuster (Matrix) durch Konzentration zu komprimieren und dadurch als Objekt in ihre Existenzebene herunterzukopieren.

In der irdischen, dreidimensionalen Welt sind die Menschen gezwungen, ihre geistigen Bilder durch physische Arbeit zu manifestieren. Aber Begriffe wie holographische Projektion, Teleportation, Antigravitation, freie Energie, Ätherenergie usw. erinnern auch heute noch (oder heute wieder) an die höherdimensionalen Urfähigkeiten des Geistes.

Jede Schöpfung geht also von Bewußtsein aus, angefangen bei dem höchsten, unendlichen Bewußtsein (Vishnu) und beim höchsten Schöpfergott des Universums (Brahmā) bis hin zu den irdischen und außerirdischen Mächten. Je nach Dimension, Motivation und Mentalität wählen die Lebewesen Methoden, um ihre Wünsche und Pläne zu «verwirklichen», d.h. Form annehmen zu lassen.

Der Wunsch, solche Materialisationskräfte zu besitzen, entspringt dem materiell-archetypischen Wunsch aller «gefallenen Wesen», Gottes unbegrenztes Wesen zu imitieren, um selber «Herr dieser Welt» zu werden.

Anfang

7. Die vierzehn Dimensionsebenen im Universum

Gemäß der vedischen Kosmologie unterteilt sich die multidimensionale Struktur des Universums in zweimal sieben Dimensionsebenen:

«Folgendes sind die höheren sieben Welten (Lokas) des Universums, angefangen mit der irdischen Dimension, Bhurloka, dann Bhuvarloka, Svargaloka [auch Svarloka genannt], Maharloka, Janoloka, Tapoloka und Brahmāloka. Daneben gibt es die sieben Schattenwelten. Ihre Namen lauten, in absteigender Reihenfolge: Atala, Vitala, Sutala, Talatala, Mahātala, Rasatala und Pātala.» (Nārada Purana 1.3.37-38)

Weil das Universum eine vergängliche materielle Schöpfung ist, unterliegt es dem Prinzip der Polarität (Anfang und Ende, Aufbau und Auflösung, männlich und weiblich, Geburt und Tod, positiv und negativ, usw.) und in den Bereichen der gebrochenen Gleichgewichte auch dem Prinzip der Dualität (gottzugewandt und gottabgewandt, harmonisch und egoistisch, gut und böse, usw.).

Das Prinzip der Dualität spiegelt sich auch in den zwei Siebnerbereichen des Universums, den Licht– und Schattenwelten. Gemäß den vedischen Offenbarungen ist die Existenz Gottes als bewußte Ursache aller Ursachen die absolute Wahrheit. Im materiellen Universum gibt es Wesen, die sich dieser Tatsache bewußt sind und in Harmonie mit Gottes Willen leben («Dein Wille geschehe!»), und es gibt andere Wesen, die diese Ansicht ablehnen und nur das Universum, d.h. die Materie, als Realität akzeptieren wollen. Aufgrund dieser atheistischen Geisteshaltung wollen sie ihren Willen mit eigener Kraft durchsetzen und verwenden hierzu verschiedenste Mittel der Manipulation: «Mein/ unser Wille geschehe!»

Gemäss der mythologischen Betrachtungsweise befindet sich die Erde in der Schnittstelle, wo sich die Licht– und Schattenwelten berühren. Sie gehört zu Bhurloka, der siebten «Welt» (von oben gezählt). Bhurloka ist die Bezeichnung für jenen Bereich des Universums, der ähnliche Materieverhältnisse aufweist wie die, die auch auf der Erde feststellbar oder zumindest eruierbar sind.

Die meisten der vierzehn «Welten» sind von der Erde aus nicht sichtbar. Sichtbar sind nur die nächsthöheren zwei Dimensionsebenen: Bhuvarloka und Svargaloka. Wenn wir in den Nachthimmel hochschauen, sehen wir nur diese drei Lokas und von ihnen ebenfalls nur Ausschnitte, nämlich die empirisch wahrnehmbaren. Viele Bereiche von Bhur-, Bhuvar– und Svargaloka sind ebenfalls bereits höherdimensional und deshalb für die irdischen Augen nicht mehr sichtbar.

Beim Betrachten des Universums verhält es sich ähnlich wie beim Betrachten eines lebenden Menschen. Auch bei einem Menschen sehen wir nur den grobstofflichen Körper, während wir viele andere Aspekte nicht wahrnehmen, z.B. den feinstofflichen Körper, die Aura, die Psyche und die Seele. Wir vermögen nur den grobstofflichen Körper wahrzunehmen, obwohl zur gleichen Zeit am gleichen Ort auch all die anderen Aspekte vorhanden sind. Ebenso sehen wir überall im Weltall nur «tote» und «leere» Welten, denn deren höhere Aspekte sind unseren irdischen Augen nicht mehr zugänglich.

Anfang

8. Höherdimensionale Wesen = göttliche Wesen?

Die vedischen Schriften geben an vielen Stellen eine Übersicht über die Wesen, die das Universum bewohnen. Ein Beispiel hierfür stammt aus dem Srimad-Bhāgavatam (5.5.21-22):

«Was Macht betrifft, so stehen die Tiere über den Pflanzen und die Menschen über den Tieren. Über den Menschen befinden sich die Pramathas [feinstofflichen Wesen], da sie keinen grobstofflichen Körper besitzen. Über ihnen befinden sich die Gandharvas [Engelwesen], über den Gandharvas die Siddhas [die ‹Vollkommenen›, die Besitzer kosmischer Kräfte] und über den Siddhas die Kinnaras [Humanoide mit Verwandlungskünsten]. Ihnen überlegen sind die Gegner der Halbgötter [Asuras, die über hohe technische, magische und subtile Fähigkeiten verfügen]. Höher als die Asuras stehen die Deva-Halbgötter [Suras], die von Indra angeführt werden. Über Indra befinden sich die unmittelbaren Nachkommen Brahmās [wie Daksa, die großen Rishis, Nārada und die vier Kumāras namens Sanat-kumāra, Sanaka, Sananda und Sanātana]. Unter den Söhnen Brahmās ist Shiva der höchste. Da Shiva Brahmās Sohn ist, gilt Brahmā als höherstehend. Doch sie alle, auch Brahmā, unterstehen dem Allmächtigen [Vishnu]. Deshalb sind unter allen Lebewesen diejenigen, die ihr Leben vollkommen dem Allmächtigen geweiht haben (mat-parah), die mächtigsten, denn Vishnu ist persönlich der Beschützer Seiner Geweihten (dvija-deva-devah).»

Der evolutionsgläubige Mensch, der sich für die Krone der Entwicklung hält, bekommt von den vedischen Schriften keine Positionsbestätigung. Im Gegenteil, sie erklären, daß die Menschen in der kosmischen Machthierarchie relativ weit unten rangieren.

Die Unterteilung des Universums in vierzehn Existenzdimensionen bezieht sich auf den Entwicklungsgrad göttlichen Bewußtseins. In dieser Einteilung befindet sich die irdische Dimension in der Mitte, weshalb auf der Erde sowohl positive als auch negative Einflüsse zu sehen sind. Die Erde gehört zur Zone des freien Willens und Wählens, denn die Menschen können (und müssen!) wählen, in welche Richtung sie sich entwickeln wollen.

Die Wesen in den «oberen» und «unteren» Bereiche haben sich bereits entschieden: die Wesen der oberen Dimensionen für die Kräfte des Lichts und die Wesen der unteren Dimensionen für die Mächte der Dunkelheit.

Die Wesen der höheren Dimensionen sind gottzugewandt, und die Wesen der niederen Dimensionen sind in der Regel gottabgewandt. Aber die Wesen auf beiden Seiten haben sich mit bestem Wissen und Gewissen für ihren Schritt entschieden. Die göttlichen Wesen sind überzeugt, daß es eine harmonische Einheit mit Gott, dem Urschöpfer, gibt, genauso wie die atheistischen Wesen überzeugt sind, daß es keinen Gott, sondern daß es nur «Energie» gibt. Beide haben also ein gutes Gewissen und halten sich selbst für «gut» und denken, die «anderen» seien die Bösen, die Widersacher usw. (falls sie nach Dualitätsmustern urteilen).

Die Menschheit hört deshalb verschiedenste Stimmen, die alle sagen, sie meinten es gut mit den Menschen. Der Mensch befindet sich in der Mitte, also zwischen beiden Polen, und muß wählen, wem er glauben will. Beide Seiten bezeichnen sich als Helfer, geben Versprechungen und warten mit wundersamen Kräften auf. Die Wesen der dunklen Seite brillieren insbesondere mit technischen Errungenschaften, die Wesen der göttlichen Seite mit spiritueller Weisheit und Harmonie.

Die irdische Welt steht in der Hierarchie der materiellen Verdichtung zuunterst, und dementsprechend ist der materielle Körper der Menschen schwerfällig und leicht verletzlich. Alle anderen Welten, sowohl die «oberen» als auch die «unteren», sind aus irdischer Sicht höherdimensional – was nicht automatisch mit positiv gleichgesetzt werden darf. Die Wesen beider Seiten verfügen über höherdimensionale Kräfte und metaphysisches Wissen, und für den uninformierten Menschen halten meistens die Vertreter beider Seiten für «göttlich» (positiv).

Anfang

9. Die Lichtwelten

Bhuvar– und Svargaloka sind für den astronomischen Betrachter nur als «ferne» elektromagnetische Strahlenquellen wahrnehmbar («Quasare», «Pulsare»). Von den Dimensionsbereichen, die noch höher liegen (Mahar-, Jano-, Tapo– und Brahmāloka), empfangen wir keine elektromagnetischen Signale mehr, und deshalb sind diese Lokas für die irdische Physik inexisent. Die Wesen dieser Welten sind viel weniger verdichtet als die irdischen, und ihr Zugang zu Materie und Energie entzieht sich sogar den kühnsten Science-fiction-Phantasien. In diesen Welten ist alles leuchtend und lebend, und niemand benötigt mechanische Technik, um die Materie zu bewegen und zu formen. Diese göttlichen Lichtwesen existieren in Harmonie mit ihrer natürlichen Umwelt und können deshalb – innerhalb des Spielraumes der göttlichen Naturgesetze – mit ihren Bewußtseinsimpulsen unmittelbar auf die Materie einwirken.

Die sieben Schattenwelten sind im doppelten Sinn des Wortes «dunkel». Überall, wo es Licht gibt, gibt es auch Schatten, und dementsprechend werden diese unteren Welten als die Schatten der oberen Planetensysteme bezeichnet. Die dunklen, negativen Welten gehören aber genauso zur materiellen Welt wie die leuchtenden, positiven Welten, denn die materielle Welt ist eine Welt der Dualität. Die konstante Präsenz des Negativen weist darauf hin, daß auch die Seite des Positiven nicht das endgültige Ziel der spirituellen Entwicklung darstellt. Das Positive ist «gut», weil es das Sprungbrett zur Erkenntnis Gottes darstellt, und das Negative ist «böse», weil es genau diese göttliche Perspektive leugnet oder sogar bekämpft. Aber beide Seiten befinden sich immer noch innerhalb der materiellen Welt.

Die Bewohner der höheren Dimensionen sind sich der Realität Gottes bewußt, und sie sehen sich als Diener und Vertreter Gottes innerhalb des Universums. Aus dem Vergleich mit ihren eigenen göttlichen Fähigkeiten erahnen sie die unendliche Allmacht und Liebe Gottes. Für sie ist Gott der kosmische Ursprung, der Weltenschöpfer, das höchste Lichtwesen, dem sich kein sterbliches Wesen direkt nähern kann. Diese ehrfürchtige Haltung, so beschreiben die vedischen Schriften, ist charakteristisch für die Beziehung der «Götter» (Devas) zu Gott:
«Als Vishnu von den Devas und Brahmā mit Gebeten verehrt worden war, erschien Er vor ihnen. Seine Ausstrahlung glich dem gleichzeitigen Aufgang von Tausenden von Sonnen. Die Devas waren durch die Ausstrahlung Vishnus wie geblendet und vermochten weder den Himmel noch die Himmelsrichtungen, noch die Umgebung zu sehen. Sie sahen auch sich selbst nicht mehr, ganz zu schweigen vom Höchsten, der vor ihnen stand. Nur Brahmā und Shiva sahen die kristallklare Schönheit Vishnus, des göttlichen Urschöpfers …» (Srimad-Bhāgavatam 8.6.1-3a)

Ähnliche Aussagen werden heute auch von einigen Channel-Medien übermittelt. Ein erstaunliches Beispiel hierfür stammt von K. Schmidt (Die Götter des Sirius, S. 51ff.), einem Medium, der die entsprechenden vedischen Texte nicht gekannt hat, aber dennoch die Sanskritnamen der höheren Dimensionen erwähnt: Maharloka und Satyaloka, ein anderer Name für Brahmāloka. Diese Namen (die der Autor nicht als Sanskritbegriffe erkennt) seien ihm durch «tele-energetischen Traumkontakt» mitgeteilt worden:

«Der Urkraftozean [Garbha-udaka] des Weltraums verbindet Sterne, Galaxien und Metagalaxien, … das Universum ist ein grenzenloses Meer von Bewußtseinszentren und Lebenskraftfeldern, ein geistdurchpulster Metakosmos, der selbst wiederum nur Teilorgan des Allwillens der Weltengottheit [Vishnu] ist. … Wir von Maha sind keineswegs das steuernde Gehirn des Kosmos, sondern nur willige Diener des Ewigen. … Das ganze dem Menschen sichtbare Universum ist Teil eines von schöpferischen Kräften durchpulsten und gelenkten metakosmischen Organismus – mit all seinen Strahlungs– und Wandlungsprozessen eine lebendige Verkörperung göttlicher Weisheit und Harmonie, ein biodynamisches Wunderwerk von für euch Menschen unvorstellbaren Ausmaßen, und dabei doch nur einer von ungezählten ähnlichen Lebensbereichen, die allesamt in einen unsichtbaren Hyperkosmos eingebettet sind, dessen Größe nur die Satya zu ermessen vermögen. Und über den Hyperkosmos spannen sich abermals höhere Einheiten des lebendigen Universums, von denen selbst die Satya sagen, sie wüßten ihre Größe nicht …»

Ein weiteres Beispiel sind die berühmt gewordenen Channeling-Botschaften, die von Barbara Marciniak übermittelt wurden. In ihrem Buch Boten des neuen Morgens – Lehren von den Plejaden sprechen höherdimensionale Wesen, die ganz klar sagen, daß sie keine Götter sind, aber daß es einen Urschöpfer gibt, in dessen Nähe sie jedoch noch nie gelangt sind. Diese hohe Erkenntnis und Ehrlichkeit weisen – gemäß vedischen Kriterien – auf eine göttliche Bewußtseinsstufe hin:

«Wir verwenden den Begriff Gott, im Sinne des einen Gottes, kaum. Und wenn, dann beziehen wir ihn auf die Wesenheit, die wir als Urschöpfer kennen. … Wir sind nie in die Nähe der Wesenheit Urschöpfer gelangt. Sogar diejenigen unter uns, die Wesen von höchster Lichtschwingung sind, wären dazu noch nicht weit genug entwickelt. Wir sind noch nicht darauf vorbereitet, die Intensität dieser Ausstrahlung auszuhalten. Es ist unser Wunsch, an einem bestimmten Punkt unserer Evolution einen Blick auf Urschöpfer [Brahmā] zu erhaschen …» (S. 55ff.)

Anfang

10. Die dunklen Mächte im Universum

Die Erde gehört zur siebten von insgesamt vierzehn kosmischen Dimensionsebenen. Auf der Erde überschneiden sich die Einflüsse der oberen und unteren Dimensionen. Welche Einflüsse vorherrschen, hängt vom Bewußtsein der Menschen und vom jeweiligen Zeitalter (Yuga) ab. Im gegenwärtigen Zeitalter sind – was die Weltgeschichte betrifft – zweifellos die dunklen Mächte an der Macht.

Im vorigen Abschnitt sind die Bewohner der oberen Welten beschrieben worden. Genauso wie diese sich in verschiedenste Kategorien aufteilen (Brahmāloka-Bewohner, Rishis, Suras, Devas, untergeordnete Halbgötter, Engel usw.), existieren auch in den unteren Welten verschiedenste Kategorien von Wesen (Asuras, Dānavas, Rākshasas, Nāgas usw.).

Die Bewohner der lichterfüllten Welten haben eine göttliche Gesinnung, das heißt, sie dienen Gottes Schöpfungsplan und leben in Harmonie mit der Schöpfung. Man könnte sie mit der Regierung des Universums vergleichen. Die Bewohner der unteren, dunklen Welten wären in diesem Vergleich der «Untergrund» des Universums. Viele Mächte aus diesen Bereichen wollen die Machthaber im Universum stürzen, weil sie denken, diese seien ungerecht und korrupt. Aus ihrer Sicht ist das Hauptmachtmittel dieser Regierung der «Mythos» von Gott; mit dem Glauben an einen unsichtbaren, transzendenten Gott seien diese Machthaber in der Lage, ganze Zivilisationen zu «gehirnwaschen» und dienstbar zu halten. Die dunklen Mächte sprechen zwar auch von Gott, aber nur in einem symbolischen Sinn, denn für sie ist das Universum (d. h. die Materie) Gott. Sie glauben, das Universum sei ein sich selbst organisierender Apparat und sei nur die Summe seiner Teile. Obwohl sie materialistisch und atheistisch sind, wissen sie sehr wohl, daß die Materie nicht nur dreidimensionale, sondern auch höherdimensionale Aspekte umfaßt, denn sie sind Meister in der Manipulation gewisser höherdimensionaler Energien. Sie streben nach möglichst vollkommener Macht über diese Energien, denn sie glauben, das Universum sei nichts anderes als das Zusammenspiel solch universaler Kräfte und Energien; letztlich habe das Universum keine andere Ursache außer sich selbst.

All diese Ansichten, so wissenschaftlich, kosmisch oder esoterisch sie klingen mögen, sind Teil eines facettenreichen Atheismus, der von der Annahme ausgeht, ein transzendenter Gott sei unnötig und existiere auch nicht. Weil Wesen mit einem solchen Weltbild glauben, es gebe keinen Gott, vor dem man sich zu verantworten hat, schrecken sie bei ihren Machtbestrebungen auch vor nichts zurück. Sie glauben nur an die Naturgesetze und an das Wirken eines mechanischen, unpersönlichen Aktion-Reaktion-Gesetzes. Im Klartext besagt diese Philosophie: Der Stärkere hat recht. Der Stärkere darf (und soll) überleben!

Die Bewohner der Schattenwelten sehen sich selbst jedoch nicht als dunkle Mächte. Sie sind von ihrem atheistischen Weltbild völlig überzeugt, weshalb sie auch überzeugt sind, das, was sie tun, sei «gut», da «notwendig». Aus ihrer Sicht sind die Bewohner der Lichtwelten die dunklen Mächte, weil diese viele Welten, z.B. auch die Erde, mit einem Gottglauben missionieren. Aus der Sicht der dunklen Mächte ist dies ein unverzeihlicher Betrug, aus dem einfachen Grund, weil es gar keinen Gott gibt. Deshalb senden auch sie ihre Missionen aus, um den (aus ihrer Sicht) dunklen Mächten den Kampf anzusagen. Dieser Kampf tobt nicht zuletzt auch um die Erde.

So kommt es, daß auf der Erde Wesen aus den Licht– und aus den Schattenbereichen Einfluß nehmen, geboren werden oder erscheinen. Etwas plakativ ausgedrückt: Auf der Erde leben inkarnierte Engel und inkarnierte Teufel. An den Früchten kann man sie erkennen, obwohl dies anfänglich nicht immer leicht ist. Der irdischen Bevölkerung bieten sich beide Seiten an, und jeder Mensch muß selbst entscheiden, mit wem er oder sie sich einlassen will. Die Vertreter beider Seiten sagen, daß sie göttlich sind und es nur gut meinen. Innerhalb der materiellen Welt der Dualität sind die Begriffe «göttlich» und «gut» relative Begriffe, denn jedes Wesen und jede Macht stellt sich darunter etwas anderes vor.

Aufschlußreich sind die Beschreibungen, die die vedischen Schriften von den dunklen Welten geben: In diesen Existenzdimensionen bietet sich unvorstellbarer materieller Genuß an, und die Bewohner verfügen über eine hochentwickelte mechanische Technik, mit der sie die Materie in vieler Hinsicht nach ihrem Willen beeinflussen können. Einige Aspekte dieser Technik sind mittlerweile auch auf der Erde eingeführt worden: Motorentechnologie, Atomspaltung, Computer, Gentechnologie, Laser usw. Dies sind typische Entwicklungen des Kali-yuga-Zeitalters, denn nur in diesem «eisernen Zeitalter» gerät die Menschheit in die Abhängigkeit und Kontrolle solch technologischer Mächte. In anderen Zeitaltern verfügten die Menschen über höhere Kräfte und waren nicht von der Gnade irgendwelcher Technologieproduzenten abhängig. Im Kali-yuga verschwinden diese Kräfte – aufgrund des Einflusses der genannten dunklen Mächte – und werden beschränkt durch technologische Hilfsmittel ersetzt.

Das wichtigste Stichwort im Zusammenhang mit der universalen Dualität lautet Unterscheidungsvermögen. Überall sind wir mit der Dualität konfrontiert, insbesondere mit der Dualität in uns selbst. Die Frequenz unseres Bewußtseins entscheidet, welche Wesen wir anziehen und welchen Weltbildern wir Glauben schenken.

Das Negative und das Positive wird es in der materiellen Welt immer geben. Es geht also nicht darum, die negativen Wesen zu verteufeln und die positiven Wesen zu vergöttern. Für uns Menschen geht es einzig und allein darum, daß wir lernen, mit unserem freien Willen richtig umzugehen und zu entscheiden, wo wir hingehören wollen.

Anfang

Ausschnitt aus Kapitel 7 des Buches «Das Kosmische Erbe – DNS, Devolution und der Kampf um die Erde»; Mediale Texte von Tom H. Smith, übersetzt und erläutert von Armin Risi / © Govinda-Verlag (mit freundlicher Genehmigung)

Wir möchten heute darüber sprechen, wie verschiedene Wesen im Universum unterschiedliche Auffassungen von Wahrheit haben. Viele mögen denken, dieses Thema habe nichts mit den eigentlichen «Wahrheiten» zu tun, aber wir versichern euch, daß dies sehr wohl der Fall ist.

In vielen Botschaften [medialen Texten] und auch in anderen Quellen stoßt ihr immer wieder auf die Information, der Mensch sei einst unter eine Art Bann gesetzt worden oder habe ein Virus bekommen, wodurch sein Bewußtsein in eine ganz bestimmte Richtung verändert wurde: «Er» sah sich und «seine» Welt plötzlich anders. Tatsächlich wurden die Begriffe «er» und «sein» damals sehr wichtig, weil die besagte Veränderung auch zu einer Vorherrschaft des Männlichen führte.

Ihr werdet immer wieder halbwahre oder falsche Informationen zu hören bekommen, und ihr tut gut daran, euch vor diesen in acht zu nehmen. Im großen und ganzen habt ihr jedoch die Wahrheit gehört, wobei dieselben Ereignisse ein­fach aus unterschiedlichen Perspektiven dargestellt wurden. Wir möchten euch nun tiefere Einblicke in die wahre Geschichte der Menschheit gewähren.

Nach eurer Zeitrechnung wurde die Erde vor langer Zeit von Menschen bewohnt, die mit der Erde in göttlicher Harmonie lebten. Diese Menschen waren immer im Kontakt mit ihrem inneren Selbst, mit ihrer höheren Identität. Nach euren gegen­wärtigen wissenschaftlichen Maßstäben waren diese Menschen nicht sehr fortgeschritten, doch in Wirklichkeit waren sie viel weiter fortgeschritten als ihr, denn sie vermochten direkt und jederzeit mit den Bewohnern anderer Dimensionen zu kommunizieren. Ihnen war es erlaubt, mit den Raumschiffen der Lichtwesen durch das Weltall zu reisen und das Universum zu sehen. Der Kontakt mit den höheren und göttlichen Dimensionen war für diese Menschen so natürlich, daß er zum alltäglichen Bewußtsein gehörte.

Sie hatten zu allem eine ganz andere Beziehung als die Menschen heute. Sie hatten keine Räder, um zu reisen oder schwere Gegenstände zu bewegen. Dennoch waren sie fähig, größte Gegenstände ohne die geringste physische Bemühung zu heben und zu transportieren. Sie hatten Zugang zu allen Energien, auch zu den Energien in großen Steinen, in den Bäumen, in den Blumen, in allem. Diese Beziehung beruhte auf göttlicher Liebe. Mit Liebe ließen sich sogar Steine «von selbst» bewegen.

Auch in vielerlei anderer Hinsicht waren diese Menschen fortgeschritten. Sie sprachen mit der Erde und fragten, wie sie ihre Energien unterstützen könnten. Die Erde ihrerseits gab den Menschen alle Nahrung, die sie brauchten. Nicht die ge­ringste Arbeit war dafür erforderlich, denn es war ein Geschenk von Mutter Erde.

Die Menschheit jener Zeit stand unter dem Schutz zahlreicher höherer Wesen. Wann immer die Menschen sie anriefen, standen sie ihnen helfend zur Seite, ohne sich jedoch in deren Entscheidungen einzumischen. So lautete die Übereinkunft. Dies lief alles sehr gut, denn die Menschen wußten, daß sie sich auf der Erde befanden, um ihre eigenen Begabungen zu entwickeln und in Harmonie mit Gottes Gesetzen zu leben. Ihr Ziel war immer, sich individuell und spirituell zu entwickeln. Die höheren Wesen mischten sich in keiner Weise ein, und die Menschen wandten sich auch nicht mit unvernünftigen Wünschen an sie, wie zum Beispiel mit dem Wunsch nach gewissen Techno­logien, um sich das Leben «leichter» zu machen. Die Menschen wußten, warum sie auf der Erde waren, und sie wollten keinen der Aspekte ihrer eigenen, freudvollen Entwicklung verpassen.

Im Verlaufe der Entwicklung der Menschheit geschah es, daß gewisse Wesen von anderen Welten auf die Idee kamen, daß ihnen besser gedient wäre, wenn die Energien der Erde und der Menschheit anders ausgerichtet würden, und zwar so, daß sie der Entwicklung ihrer eigenen Rasse nützten. Diese Wesen wollten die Energien der Erde mit niemand anderem teilen [nicht einmal mit den Menschen]. So hatten sie ihre eigenen Beweg­gründe, warum sie die Energien der Menschheit beherrschen wollten.

Es ist für die Menschen kein Geheimnis, daß es «Gut» und «Böse» bzw. «Gut» und «Schlecht» gibt. Was sie hierüber wissen, haben sie im allgemeinen aus der Bibel und aus ähnlichen Quellen erfahren. Es sollte daher niemanden überraschen, daß es auch im Universum «Gut» und «Böse» gibt, oder wie wir es ausdrücken: positive und negative Energien. Wir erwähnen dies, um auch darauf hinzuweisen, daß die Menschheit als Ganzes die Möglichkeit hat, eine Form der Existenz jenseits der physischen Dimension zu erlangen.

Was die negativen Energien betrifft, so müßt ihr wissen, daß es verschiedenste Arten gibt. Einige von ihnen sind außerirdischen Ursprungs, und viele von ihnen sind nach menschlichem Ermessen unvorstellbar fortgeschritten. Aber auch sie sind abhängig vom Einen Schöpfer; nur haben sie sich für einen Weg entschieden, der Gott nicht erfreut. Haltet euch hierbei vor Augen, daß dies immer nur allgemeine Aussagen sind.

Es gibt außerirdische Mächte, die fühlen und in der Tat glauben, daß es nicht in ihrem besten Interesse sei, wenn die Erde und die Menschheit die Freiheit des individuellen Entscheidens habe, das heißt den freien Willen, den eigenen Weg zu wählen. Denn diese Mächte versuchen, die Energien der Erde und der Menschheit, so weit sie können, für ihre eigenen Bedürfnisse auszubeuten. Die menschlichen Energien sind quasi Nahrung für diese Außerirdischen und können sogar Bestandteil ihres Überlebens werden. Und wenn es ihnen gelingt, die Menschen auf eine bestimmte Weise zu manipulieren, können sie sogar zusätzliche Energien, die die Menschen ansonsten verwenden würden, in ihre eigenen Kanäle lenken.

Die negativen Außerirdischen halten sich nicht an alle kosmischen Gesetze. Wenn es ihrem eigenen Vorteil dient, sind sie gewillt, den freien Willen anderer Wesen zu beeinträchtigen. Sie glauben, daß dies in Ordnung sei, und sehen darin nichts Falsches.

Über lange Zeitspannen hinweg suchten sie nach Möglichkeiten, die Menschheit zu beherrschen. Sie unternahmen zahlreiche Versuche mit unterschiedlichen Mitteln, und schließlich hatten sie Erfolg: Es gelang ihnen, die DNS der Menschen und anderer Lebensformen auf der Erde zu verändern. Wie sie dies taten, ist uns bekannt, aber es ist extrem «technisch». Wenn es Menschen gibt, die es für erforderlich halten, dies im Detail zu wissen, können wir es erklären. Aber das Wie ist zum gegen­wär­tigen Zeitpunkt nicht so wichtig.

Jedenfalls gelang es ihnen, die Entwicklungsrichtung der Menschheit zu ändern. Sie beeinflußten das Bewußtsein und die Wahrnehmung der Menschen, so daß es diesen auf einmal schwerfiel, «offen» zu sein, um sich mit dem eigenen höheren Selbst und den vielen zur Verfügung stehenden spirituellen Gaben zu verbinden. Die Menschheit war plötzlich unsicher und voller Zweifel. Es war nicht so sehr eine physische Beeinflussung als vielmehr eine Art Horizontverengung oder Frequenzveränderung, so daß die Menschen allmählich ihren göttlichen Ursprung und ihre natürlichen höheren Kräfte aus den Augen verloren.

Dieser Beschränkung wurden gewisse neue Konzepte beigefügt, die allesamt ganz spezifisch das Ziel hatten, die Menschheit dazu zu bringen, ihr Selbstwertgefühl zu vermindern. In Wirklichkeit sind die Menschen ewige spirituelle Wesen genau wie alle anderen Geschöpfe im Universum auch. Durch die neuen Konzepte sollten die Menschen jedoch genau dieses Bewußtsein verlieren und dadurch ihre eigenen Kräfte und Fähigkeiten beschränken.

Die erklärte Absicht hinter alledem war es, der Menschheit gewisse Machtstrukturen aufzuerlegen, und zwar dadurch, daß sie sich selbst solche Machtstrukturen schuf.

In der Folge konnten auch noch andere Konzepte eingeführt werden: der Materialismus und, damit verbunden, die Bereitschaft und der Wunsch, sich mit materialistischen Gütern und Freuden zufriedenzugeben. So kam es, daß sich das Interesse der Menschen immer mehr auf diese äußeren Dinge beschränkte.

Das grundlegende neue Konzept, das eingeführt wurde, waren die «Religionen». Dies war wahrhaftig ein Geniestreich. Einerseits wurden die Menschen glauben gemacht, sie bekämen eine direkte Verbindung mit dem Einen Gott, andererseits wurde ihnen beigebracht, sie seien als Menschen vor Gott nicht würdig, sondern schuldig aufgrund ihrer Übertretung der Liebe Gottes; einzig und allein durch harte Arbeit und Entbehrung [natürlich nur im Dienst der jeweiligen «Religion»] dürften sie es wagen, sich auch nur im entferntesten der Nähe Gottes würdig zu fühlen.

Es ist in keinesfalls unsere Absicht, das Konzept der Religion an sich in ein schlechtes Licht zu rücken. Wir möchten hier einfach nur darauf hinweisen, wie und warum «Religion» [als Machtmittel] in die Welt kam. Im Lauf der Zeit werden hierüber weitere Informationen mitgeteilt werden, aber wiederum nur als Klarstellung für diejenigen, die davon betroffen sind.

Durch diese verschiedenen Mechanismen, Machtmittel und Konzepte gelang es den negativen außerirdischen Mächten, Herrschaft über die Menschheit zu bekommen. Denn eine Menschheit, die nicht an ihre höheren Kräfte glaubt, wächst im spirituellen Sinn nicht, ja sie macht Rückschritte. Nachdem es einmal soweit war, wurden viele weitere Konzepte eingeführt. Hier denken wir zum Beispiel an die Industrialisierung, die Einführung des Konkurrenzdenkens und Dinge wie das Geld und die Macht des Geldes sowie die Gier, welche mit dieser Macht einherging.

Die Menschheit jedoch war in diesen Entwicklungen immer auch ein Partner. Die Menschen machten mit. Sie können daher nicht alle Schuld jenen Außerirdischen zuschieben, die sich einst entschlossen, gegen den Willen einer planetaren Bevölkerung zu verstoßen.

Gleichzeitig hat es immer auch Individuen gegeben, die sich vollkommen bewußt waren, daß sie eine eigene Kraft, Würde und Verantwortung haben; sie erkannten auch, was die verschiedenen Institutionen und Glaubenssysteme der Menschheit antun. Viele erkannten und analysierten die Auswirkungen dieser neuen Konzepte, und viele von ihnen versuchten, die anderen Menschen darüber aufzuklären. Tatsächlich wurden auch viele aufgeklärt. Aber im großen und ganzen wurden die Worte dieser Individuen mißverstanden, ja ihre Worte wurden des öfteren ganz bewußt verfälscht. Denn die Mächte, die nicht dem Göttlichen dienen, ergriffen jede Gelegenheit, die Worte dieser weisen und heiligen Menschen zu verdrehen und zu verzerren.

Die meisten Menschen kennen das Schicksal Christi und seiner Lehren. Aber es gab noch viele andere. Die Offenbarungen Gottes sind nicht auf eine einzige Zivilisation beschränkt. Jedes Land und jede Kultur hatte eigene Lehrer der Wahrheit. So sind auf der Erde immer wieder erleuchtete Individuen aufgetreten, die die Wahrheit erkannt hatten, nicht nur in bezug auf die spirituellen Aspekte des Lebens, sondern auch in bezug auf die Machtsysteme, mit denen die Menschheit sich selbst ausgestattet hat. Viele erkannten dabei auch, woher diese Systeme kommen.

Jesus, der große Meister, unternahm alles, um den Menschen klarzumachen, daß jedes Individuum eigene Fähigkeiten und Kräfte hat. Er wußte, daß jede Form von Knechtschaft durch bedingungslose Selbstbewußtheit und Liebe überwunden wer­den kann. Gewisse Themen brauchte er gar nicht zu erwähnen, zum Beispiel die außerirdischen Zusammenhänge, denn er war überzeugt, daß die Lage sich von selbst wieder korrigieren würde [nämlich dann, wenn bedingungslose Selbstbewußtheit und Liebe sich durch­setzen].

Buddha, Elia, Mohammed, Abraham - die Liste ist endlos. Sie alle haben diese Zusammenhänge verstanden und gelehrt. Auch die göttlichen Lichtwesen sind sich dessen vollkommen bewußt. Nur die Menschen wissen es nicht, denn sie müssen sich zuerst von verschiedensten Formen der Programmierung befreien, einer Programmierung, der sie seit zweitausend Jahren und noch viel länger ausgesetzt sind.

Es wäre für die Menschheit also gar nicht so schwer, die Herrschaft über sich selbst und die eigene Verantwortung wiederzugewinnen. Ihr braucht euch einfach nur zu öffnen und auf die stille Stimme in eurem Inneren zu hören. Lernt, diese Stimme zu hören und ihr zu vertrauen! Dann entwickelt euch in jene Richtung, die euch am meisten zusagt, und ihr alle werdet staunen über das, was ihr seid und was ihr erfahrt. Hört und erkennt euer wahres Selbst und versteht die einfachen Wahrheiten, die überall in eurer Welt zu finden sind! Dann werdet ihr alle überrascht sein, wie angenehm und einfach das Leben sein kann.

Wir verabschieden uns in Liebe zu allen Wesen und zum allumfassenden Einen Wesen.

— The Blend of Loving Energies
(12. August 1992)

Anfang

Armin Risis Beitrag zum Buch «Utopia Today — Reality Tomorrow: A Vegetarian World» (EVU 2006). Der Originaltext ist auf Englisch; deutsche Übersetzung von Armin Risi. (Die Länge des Artikels war auf rund zwei Seiten beschränkt.)

Der spirituelle Ursprung der Menschheit
Die Menschen haben nicht immer Fleisch gegessen!

Eine vegetarische Welt wird entstehen als Ergebnis eines weltweiten Bewußtseinswandels. Diese erweiterte Wahrnehmung von uns selbst und unserer Verantwortung hier auf der Erde wird auch ein neues Verständnis unseres Ursprungs als Menschen mit sich bringen. Da die Zukunft das Ergebnis der Vergangenheit ist, wird ein neues Verständnis unserer Herkunft auch unsere Zukunft verändern.

Die heute vorherrschende Ansicht besagt, daß die ersten Lebensformen auf der Erde primitive Bakterien und einzellige Organismen waren, die aus anorganischer Materie entstanden seien. Diese ersten Organismen seien die ursprünglichen Vorfahren aller Pflanzen und Tiere, aus denen am Schluß – als später Zweig in der Linie der affenähnlichen Säugetiere – der Mensch hervorgegangen sei. Der «primitive Urmensch» habe dann aufgrund seines größeren Gehirns begonnen, Tiere zu jagen und sich gegenseitig zu bekämpfen. «Die Menschen sind schon immer gewalttätig gewesen, es hat schon immer Kriege gegeben, und das Essen von Tieren hat schon immer zum natürlichen Leben des Menschen gehört.» Dies ist eines der häufigsten Argumente für das Fleischessen. «Die Menschen haben schon immer Fleisch gegessen!»

Das hier skizzierte Weltbild wird Materialismus genannt: das Weltbild, das besagt, Leben sei ein Produkt von Materie. «Am Anfang war die Materie, und es gibt nichts anderes als Materie.» Die Lebewesen werden auf ihren physischen, materiellen Aspekt beschränkt, den Körper. Wenn der Körper sterbe, dann sei auch das Leben dieses Wesens (Pflanze, Tier, Mensch) als ein «vergängliches Epiphänomen der Materie» zu Ende.

Der Materialismus in all seinen Formen zieht eine materialistische Sicht des Lebens nach sich: Alles ist Materie, Materie ist Energie, und Energie folgt abstrakten, «neutralen» Gesetzen, die mechanisch bzw. quantenmechanisch funktionieren. Dementsprechend lautet die materialistische Definition von Realität: Alles ist Energie, und «Energie» hat kein Bewußtsein, keine Liebe und keine Barmherzigkeit.

Diese scheinbar konsequente Sicht der Realität ist gemäß dem Materialismus die höchste Form von Realismus bzw. «Wahrheit».

Stellen Sie sich die Ethik vor, die diesem Weltbild entspringt! Kurz zusammengefaßt, besagt es, daß «gut» und «schlecht» gemäß den Notwendigkeiten dieses Realismus definiert werden müsse. Was helfe, diesen Realismus – bzw. die Interessen jener, die diesen (materialistischen) Realismus vertreten – zu fördern, sei gut. Alles andere sei schlecht und müsse beseitigt oder überwunden werden. Es sei wie im Schach: Wer die Spielgesetze besser anzuwenden und auszunützen wisse, sei der legitime Sieger. (Interessanterweise ist für diese Art von Realisten das Leben nichts anderes als ein «Spiel».)

Ist das wirklich die endgültige Wahrheit? An den Früchten, die dieses Weltbild nach sich zieht, können wir es erkennen: Zerstörung des ökologischen Gleichgewichts, weltweite Umweltverschmutzung, Ausbeutung der Tiere und Pflanzen, Abholzen des Regenwaldes, Gewalt, Profitsucht usw. Im materialistischen Weltbild ist kein Platz für wirkliche Liebe und wirklichen Respekt vor dem Leben, sonst würden all diese Dinge nicht geschehen.

Der Bewußtseinswandel, der zu einer vegetarischen Welt führen wird, wird auch die Trugschlüsse und fatalen Irrtümer des Materialismus korrigieren. Die Menschen werden dann verstehen, dass Energie nicht einfach abstrakt und materiell ist. Energie ist der Ausdruck von Bewußtsein, und die Ausrichtung des Bewußtseins ist das Ergebnis unseres freien Willens. (Materie für sich und ihre Gesetze haben weder Bewußtsein noch freien Willen.) In diesem Licht betrachtet, wird Bewußtsein wieder als der allesbestimmende Faktor des Lebens erkannt werden.

Dementsprechend wird es wieder eine allseits bekannte Wahrheit werden, daß wir Menschen Geistwesen sind und nicht einfach Wesen, die aus Materie entstanden sind. Ebenso sind auch die Tiere nicht Wesen, die aus Materie entstanden sind. In der vegetarischen Welt werden sogar die Kinder über die Blindheit der heutigen materialistischen «Biologie» lachen, die behauptet, Amphibien hätten sich zu Reptilien, Reptilien zu Vögel und Säugetiere und diese zu Menschen «evolviert».

Man stelle sich einmal die Witzfiguren vor, die es gemäß dieser Theorie einmal gegeben haben soll: Kreaturen, die z.B. zu 90 % Reptil und zu 10 % Säugetiere sind, dann zu 80 % Reptil und zu 20 % Säugetier, usw. Es gibt nicht den geringsten Beweis, dass eine solche unmögliche «Evolution» jemals stattgefunden hat.

Durch den Bewußtseinswandel, der der Welt Friede und Harmonie (und eine vegetarische Ernährungsweise) bringen wird, werden wir als Menschen auch neue Einblicke in unsere eigene Vergangenheit bekommen. Wir sind Wesen mit einem spirituellen Ursprung, genauso wie alle anderen Lebewesen auch. Und auch die Materie hat einen spirituellen Ursprung. Bewußtsein ist nicht ein Produkt von Materie (des Gehirns). Es ist gerade umgekehrt. Mit anderen Worten, die frühen Menschen waren nicht primitive, affenähnliche Wesen. Und die Menschen haben nicht «schon immer Fleisch gegessen». Vielmehr entstanden die großen Probleme, als die Menschen begannen, Fleisch zu essen, vor allem, als gewisse Völker begannen, Tiere zu züchten, um sie zu töten und zu essen - und zu opfern …

Das «Paradies» der Vergangenheit ist die «Utopie» von morgen, die Realität werden wird durch die wirkliche, spirituelle Evolution der Menschheit.

Anfang